Решение № 2-155/2017 2-155/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-155/2017

№ 2-155/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 30 октября 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО «Логотрейд» о взыскании в солидарном порядке суммы оплаченной задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

представителя истца ФИО2 - ФИО4, действующей по доверенности от 04 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

в Навашинский районный суд обратился ФИО2 с исковым заявлением (с учетом изменений и дополнений, принятых судом) к ФИО3 и ООО «Логотрейд» о взыскании солидарно суммы оплаченной задолженности по кредитному договору, включая ссудную задолженность, проценты и неустойку - 881588,88 руб.; расходов по решению Третейского суда по оплате третейского сбора - 25000 руб.; государственной пошлины по определению Выксунского городского суда от 30.04.15г. - 1500 руб., а всего - 908088,88 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда из расчета, указанного в исковом заявлении; процентов за пользование чужими денежными средствами после вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 428руб.

Обстоятельства обоснования заявленных исковых требований подробно изложены истцом в исковом заявлении.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя ФИО4, которая поддержала исковое заявление с учетом изменений и дополнений, настаивала на его удовлетворении.

Ответчики ФИО3 и ООО «Логотрейд» в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Извещения о рассмотрении гражданского дела 11 июля 2017 года с 10 часов 30 минут, 31 июля 2017 года с 10 часов 00 минут с приложением копии искового заявления заблаговременно направлялись судом ответчикам заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ФИО3 и юридическому адресу ООО «Логотрейд». Однако, письма, адресованные ответчикам, возвращены организацией почтовой связи по причине неполучения их адресатом.

С учетом изложенного неявку лица, участвующего в деле, за получением заказных писем, адресованных ему судом, следует считать отказом от получения данного судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание явиться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина и юридического лица, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут они.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку все лица, участвующие по делу, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 335 ГК РФ).

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Из материалов дела следует, решением постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 24.02.2015 в составе судьи Тыновской Е.Г. (исполняющего в том числе функции докладчика), рассматривающего дело единолично, назначенного в соответствии со статьями 9,10 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьями 11,12 Регламента Третейского разбирательства в Третейском суде НАП, с должников Общества с ограниченной ответственностью «Логотрейд» и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №139 от 18.09.2013 в размере 901 891 руб. 51 коп., в том числе: по основному долгу - 812 302 руб. 99 коп., проценты за кредит - 55 602 руб. 95 коп., неустойка - 33 985 руб. 57 коп., а также был взыскан третейский сбор и обращено взыскание на заложенное имущество, предоставленное ФИО2

При оформлении документов по кредитному договору №139 ФИО2 выступал залогодателем. Заложил в банк имущество (договор ипотеки №139/1 от 18.09.13г.), принадлежащее ФИО2 на праве собственности - здание производственной базы по адресу: *******

В апреле 2015г. ОАО «Сбербанк России» обратился в Выксунский городской суд Нижегородской области с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 24.02.2015 г. Выксунским городским судом по определению от 30.04.2015 года (дело №13-97/2015) были выданы исполнительные листы следующего содержания:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логотрейд» и ФИО3 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №139 от 18.09.2013 в размере 901 891 рубль 51 копеек, в том числе: по основному долгу - 812 302 рубля 99 копеек, проценты за кредит - 55 602 рубля 95 копеек, неустойка - 33 985 рублей 57 копеек;

обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки №139/1 от 18.09.2013, принадлежащее на праве собственности ФИО2 путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, а именно: отдельно стоящее здание производственная база «Шлакобетон-комплекс», назначение объекта: нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№***, этажность 1, расположенное по адресу: ******* кадастровый (или условный) номер объекта: ***, запись в ЕГРП от 17.01.2012 за номером 52-52-09/049/2011-295; земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения производственной базы, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: ******* кадастровый (или условный) номер объекта: *** запись в ЕГРП от 17.01.2012 за номером 52-52-09/049/2011-295, установить начальную продажную стоимость в размере 4 875 000 рублей;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логотрейд» и ФИО3 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000 рублей;

взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере 4 000 рублей;

-взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логотрейд», ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 2250 рублей 00 копеек.

Выксунским межрайонным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство на предмет реализации принадлежащего ФИО2 на праве собственности здания производственной базы с публичных торгов. На залоговое имущество был наложен арест, имущество было передано на ответственное хранение. Шла подготовка к торгам.

Чтобы не лишиться права собственности на заложенное имущество - здание базы, ФИО2 погасить задолженность по кредиту, который был взят ООО «Логотрейд», руководителем и единственным учредителем (участником) которого является ФИО3

Таким образом, ФИО2 сумма задолженности погашалась с 18.05.2015 года, и было перечислено Банку сумма в размере 912 838.88 руб., что подтверждается следующим платежными поручениями: 14000 руб. (п/п №28 от 18.05.15г.); 620000 руб. (п/п №32 от 15.06.2015г.); 16000 руб. (п/п №36 от 20.07.2015г.); 15000 руб. (п/п №42 от 15.09.2015г.); 13000 руб. (п/п №9 от 15.03.2016г.); 170000 руб. (п/п №24 от 05.04.2016г.); 16000 руб. (п/п №13 от 08.04.2016г.); 45838,88 руб. (п/п №30 от 11.34.2016г.); 3000 руб. (чек - ордер от 28.04.2016г.).

Из них же была оплачена сумма в размере 4750 руб., из которых: госпошлина - 750 руб. по определению Выксунского городского суда от 30.04.2015 г., 4000 руб. - расходы ОАО «Сбербанк России» по оплате третейского сбора. Данные суммы были присуждены ФИО2, как ответчику.

С учетом оплаты сумм, присужденных ФИО2 лично, как ответчику, сумма долга по кредитным обязательствам ООО «Логотрейд» и ФИО3 была оплачена полностью в размере 908 088,88 руб.

29.04.2016 г. с внесением последнего платежа, кредит был полностью погашен.

Согласно ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

2. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству перешли к ФИО2, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) ”0 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - проценты, указанные в ст.395 ГК РФ, возникшие из договоров денежных обязательств, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В соответствии с п.48 Пленума №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8. п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 «Закона об исполнительном производстве»). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения

Судом установлено, что истцом ФИО2 были исполнены обязательства по уплате задолженности перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору ипотеки <***> от 18.09.2013 г. за солидарных должников ООО «Логотрейд» и ФИО3 в размере 908 088,88 руб., следовательно, к ФИО2 перешли права кредитора по обязательству в данном объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора.

При указанном, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков денежной суммы в связи с исполнением ими обязательств по вышеуказанному кредитному договору и договору поручительства в размере 908 088,88 руб., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору, поэтому с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» определено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом заявленных исковых требований, суд находит необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, т.е. на 30 октября 2017 года.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 425,74 руб. с 01.06.2015 по 30.10.2017г.:

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 14 000 х 14 х 11,15% / 365 = 59,87 руб.

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 629 250 х 30 х 11,16% / 365 = 5 771,86 руб.

- с 15.07.2015 по 19.07.2015 (5 дн.): 629 250 х 5 х 10,14% / 365 = 874,05 руб.

- с 20.07.2015 по 16.08.2015 (28 дн.): 645 250 х 28 х 10,14% / 365 = 5 019,16 руб.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 645 250 х 29 х 10,12% / 365 =5 188,16 руб.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 660 250 х 30 х 9,59% / 365 =5 204,22 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 660 250 х 33 х 9,24% / 365 =5 515,71 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 660 250 х 28 х 9,15% / 365 =4 634,41 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 660 250 х 17 х 7,07% / 365 =2 174,12 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 660 250 х 24 х 7,07% / 366 =3 060,96руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 660 250 х 25 х 7,57% / 366 =3 414 руб.

- с 19.02.2016 по 14.03.2016 (25 дн.): 660 250 х 25 х 8,69% / 366 =3 919,11 руб.

- с 15.03.2016 по 16.03.2016 (2 дн.): 673 250 х 2 х 8,69% / 366 =319,70 руб.

- с 17.03.2016 по 04.04.2016 (19 дн.): 673 250 х 19 х 8,29% / 366 = 2 897,37 руб.

- с 05.04.2016 по 07.04.2016 (3 дн.): 843 250 х 3 х 8,29% / 366 = 573 руб.

- с 08.04.2016 по 10.04.2016 (3 дн.): 859 250 х 3 х 8,29% / 366 = 583,87 руб.

- с 11.04.2016 по 14.04.2016 (4 дн.): 905 088,88 х 4 х 8,29% / 366 = 820,02 руб.

- с 15.04.2016 по 27.04.2016 (13 дн.): 905 088,88 х 13 х 7,76% / 366 = 2 494,68 руб.

- с 28.04.2016 по 18.05.2016 (21 дн.): 908 088,88 х 21 х 7,76% / 366 = 4 043,23 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 908 088,88 х 28 х 7,53% / 366 = 5 231,19 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 908 088,88 х 29 х 7,82% / 366 =5 626,68 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 908 088,88 х 17 х 7,10% / 366 =2 994,71 руб.

- с 01.08 2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 908 088,88 х 49 х 10,50% / 366 = 12 765,35 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 908 088,88 х 104 х 10% / 366 =25 803,62 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 908 088,88 х 85 х 10% / 365 =21 147,28 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 908 088,88 х 36 х 9,75% / 365 =8 732,58 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 908 088,88 х 48 х 9,25% / 365 =11 046,34 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 908 088,88 х 91 х 9% / 365 =20 376,02 руб.

- с 18.09.2017 по 30.10.2017 (43 дн.): 908 088,88 х 43 х 8,50% / 365 =9 093,33 руб.

При этом имеются все основания для взыскания с ответчиков солидарно процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) на сумму 908 088, 88 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13428 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в размере 6714 рублей с каждого, в порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ООО «Логотрейд» в пользу ФИО2 сумму оплаченной задолженности по кредитному договору 881 588 рублей 88 копеек; расходы по решению Третейского суда по оплате третейского сбора – 25 000 рублей; государственной пошлины по определению Выксунского городского суда от 30.04.15г. – 1 500 рублей, а всего сумму в размере 908 088 (девятьсот восемь тысяч восемьдесят восемь) рублей 88 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ООО «Логотрейд» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 425 (сто семьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 74 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ООО «Логотрейд» в пользу ФИО2 проценты по статье 395 ГК РФ с 31 октября 2017 года до момента фактического исполнения обязательства на сумму 908 088 рублей 88 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, и ООО «Логотрейд» в пользу ФИО2 сумму уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 13 428 (тринадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Захарова