Решение № 2-14/2025 2-14/2025(2-498/2024;)~М-408/2024 2-498/2024 М-408/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-14/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к администрации г. Болотное Болотнинского района Новосибирской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО7,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества должника.

В последующем к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Болотное Болотнинского района Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 имеет задолженность перед ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 73605,39 руб., в т.ч. сумма задолженности по основному долгу 68810,39 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку – 4795 руб. Должник ФИО1 умерла 16.06.2022 г. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2 открыто наследственное дело нотариусом. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору займа в размере 73605,39 руб., госпошлину в размере 2409 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик администрация г. Болотное Болотнинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе (ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 17.07.2018 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 68810,39 руб. под 8,14% годовых на 24 месяца со сроком исполнения до 17.07.2020 г., что подтверждается договором и выпиской по счету.

Согласно договору уступки прав требования от 04.09.2020 г. ПАО «МТС-Банк» уступило право требования задолженности по данному кредитному договору ООО «АйДи Коллект».

16.11.2023 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования юридического лица на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Из записи акта о смерти следует, что ФИО1 умерла 16.06.2022 г.

Как следует из информации нотариуса ФИО8. от 30.08.2024 г., заявлений о принятии наследства по закону или завещанию к имуществу ФИО1 не поступало, наследственное дело не открывалось.

Согласно выписки из ЕГРН от 02.10.2024 г. на день смерти ФИО1 принадлежало на праве собственности следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и разрешая ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчиком администрацией г. Болотное Новосибирской области было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности истцом.

Срок возврата кредита по договору, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, был установлен до 17.07.2020 г.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 17.07.2020 г. и истекает 17.07.2023 г.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.07.2018 г., ООО ПКО «АйДи Коллект» было направлено в суд 10.08.2024 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца в части возмещения судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 20.02.2025 г.

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № №) Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор дела №.