Решение № 2-1663/2017 2-1663/2017~М-1176/2017 М-1176/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1663/2017

Дело № 2 – 1663/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Копыловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТинькоффБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, также по встречному иску ФИО1 к АО «ТинькофБанк» о перерасчете задолженности, признании условий кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ТинькоффБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указывал, что на основании заявления ответчика от (дата) года ей была выдана кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты> По указанным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в указанном размере, а также государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Её представитель по доверенности ФИО2 исковые требвоания не признала, ссылаясь на то, что банком необоснованно взимались денежные суммы по программе страховой защиты в размере <данные изъяты>% от размера задолженности, при заключении договора никаких сведений об условиях страхования ФИО1 предоставлено не было, соответствующая информация не доводилась. Также полагала незаконным взимание с неё платы за ежегодное обслуживание карты в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась со встречным иском к АО «ТинькофБанк», в котором указывала, что при заключении кредитного договора с заемщиком не были согласованы условия о взимании комиссии за подключение к программе страхования, а также платы за ежегодное обслуживание карты. Просила признать незаконными условия договора о подключении к программе к программе страховой защиты и взимании платы по данной программе, а также о взимании платы за ежегодное обслуживание карты, взыскать с банка в пользу ФИО1 оплаченные денежные, оплаченные в качестве оплаты за программу страховой защиты, в размере <данные изъяты>., а также в качестве платы за ежегодное обслуживание карты в размере <данные изъяты> руб., взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом в её пользу.

АО «ТинькофБанк» в письменных возражениях на встречный иск было заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение с данными требованиями.

Заслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обратилась с заявлением в ЗАО «ТинькоффКредитныеСистемы» о выдаче ей кредитной карты. На основании заявления ответчика от (дата) года ей была выдана кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Впоследствии на основании решения единственного акционера банка от (дата) года наименование банка было изменено с ЗАО «ТинькоффКредитныеСистемы» на АО «Тинькоффбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что кредитная карта получалась ФИО1 без явки в банк, она самостоятельно заполнила заявления установленного образца о выдаче кредитной карты и направила его в банк по почте.

Факт получения и использования ответчиком кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и им не оспаривался. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Факт внесения ответчиком денежных средств в том размере, который указан в выписке по счету заемщика ФИО1, представителем ответчика был подтвержден.

Дав оценку указанным доказательствам, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору установлен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы встречного искового заявления, поддержанные представителем ответчика в судебном заседании, суд находит необоснованными.

В тексте заявления указано, что Общие Условия кредитования и Тарифы размещены в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, с ними при написании заявления заемщик была ознакомлена согласна с ними, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Также в заявлении указано, что если в настоящем заявлении – анкете не указано на несогласие заемщика на включении его в Программу страховой защиты заемщиков банка, то заемщик согласен быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает Банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать по данной программе плату в соответствии с тарифами.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ЗАО «ТинькоффКредитныеСистемы» плата за включение в программу страховой защиты составляет <данные изъяты> % от суммы задолженности, взимается ежемесячно в дату формирования счета – выписки при наличии задолженности и если данная услуга в эту дату действует. Ставка тарифа применяется к сумме задолженности за дату формирования счета – выписки.

В соответствии с условиями страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» в случае отсутствия специально указанного в заявлении – анкете несогласия клиента на участие в программе страхования, клиент ТКС Банк автоматически становится участником программы страхования. Условия Программы страхования определяются договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенных между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», а также Общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев Страховщика в редакции, действующей на момент подключения клиента банка к Программе страхования.

Участие в программе страхования является для заемщика кредита добровольным, осуществляется только по их желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора с ТКС Банк (ЗАО), заемщики свободны в выборе страховых организаций и могут страховаться по своему желанию в любых страховых организациях. Неучастие заемщика в Программе страхования не является основанием для изменения условий кредитования или для отказа в выдаче кредита или отказа в заключении кредитного договора.

Заемщик может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись в банк по номеру телефона или через Интернет – банк, при этом действие программы страхования в отношении данного заемщика заканчивается в день формирования счета – выписки за период, в котором он отказался от участия в Программе.

Аналогичные положения включены в текст самого заявления – анкеты, подписанного заемщиком ФИО1

Из представленного в дело заявления ФИО1 о выдаче ей кредитной карты видно, что специального указания в заявлении – анкете о нежелании ФИО1 участвовать в программе страхования не имеется. При этом в дальнейшем ФИО1 в установленном порядке с заявлением в банк об отказе от участия в программе страхования не обращалась, что было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 реализовала свое право, выбрав вариант кредитования с присоединением заемщика к программе страховой защиты заемщиков банка, что подтверждается указанным заявлением-анкетой, участие в программе страховой защиты заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 № 2008 - у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2. которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного с ФИО1, не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от участия в программе страховой защиты, в выдаче кредита ей будет отказано.

Добровольность страхования ФИО1 подтверждается отсутствием в кредитном договоре условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от участия заемщика в программе страховой защиты. Согласно заявлению-анкете ответчик прямо указал на свое согласие на включение в программу страховой защиты заемщика Банка, а также поручает Банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать плату в соответствии с тарифами.

С учетом выраженного намерения заемщика участвовать в программе страховой защиты, ей оказана названная услуга, и с ее счета ежемесячно списана сумма комиссии за подключение к программе страхования.

Таким образом, включение в кредитный договор условия об участии в программе страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал заемщику такую услугу, как участие в программе страховой защиты заемщиков банка, суду не представлено.

Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

Таким образом, взимание с заемщика денежных сумм по программе страхования являлось обоснованным и правомерным, оснований для признания договора в этой части недействительным не имеется.

Равным образом из материалов дела видно, что в соответствии с Тарифами по кредитным картам ЗАО «ТинькоффКредитныеСистемы» предусмотрено взимание с заемщика платы за ежегодное обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем указанные платы также обоснованно взимались с заемщика.

Взимание банком комиссии за ежегодное обслуживание кредитного карты, которое осуществлено на основании заявления заемщика, суммы которых согласованы сторонами при заключении договора, также не противоречит положениям ст. 851, 935 ГК РФ.

Ссылки представителя ответчика на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и она не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, при том, что ФИО1 не представлено доказательств того, что она имел намерение заключить договор на иных условиях и банком ему в этом было отказано, подлежат отклонению

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Материалами дела, а именно подписью ФИО1 в заявлении-анкете подтверждено, что она при оформлении кредитного договора была ознакомлена с Условиями договора, указанными тарифами и положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк. При указанных основаниях у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований встречного иска.

Кроме того, представителем АО «ТинькофБанк» было заявлено о пропуске срока на обращение со встречными требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 5.9 Условий комплексного банковского обслуживания счет – выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении – анкете или на адрес электронной почты.

По условиям п. 5.10 Условий при неполучении счета – выписками в течение 10 календарных дней с даты формирования счета - выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета – выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязанностей по договору.

В соответствии с п. 7.2.3 Условий договора клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитной карте и сверять данные со счетом – выпиской, в случае несогласия с информацией, указанной в счете – выписке, клиент обязан в течение 30 дней с даты формирования счета – выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении указанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете – выписке считается подтвержденной клиентом.

Согласно представленным в дело доказательством первая операция по счету была совершена заемщиком (дата) года – снятие наличных денежных средств, (дата) года была впервые списана комиссия за обслуживание, (дата) года – плата за предоставление услуг смс - банк и плата за включение в программу страховой защиты.

На момент предъявления встречного иска в суд в соответствии с приведенными выше положениями закона срок исковой давности пропущен. Ходатайств о его восстановлении не заявлено. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требвоаний бешкаревой Т.И. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТинькоффБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТинькоффБанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «ТинькоффБанк» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.А.Хуторная

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017 г.