Решение № 2-1011/2017 2-1011/2017~М-883/2017 М-883/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1011/2017

Дело №2-1011/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 100 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако, ответчик в установленный срок долг не вернул. От погашения задолженности ответчик уклоняется. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 864,38 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 3 264,79 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования не признает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что точную дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО2 передал в долг ответчику деньги в размере 100 000 руб., она при этом присутствовала, ответчик написал расписку. До настоящего времени он долг не вернул.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807 - 808, 810 ГК РФ, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Судом установлено и подтверждается представленным истцом оригиналом расписки, что 17.01.2017 года ответчик ФИО3 взял у него в долг 100 000 руб., на срок до 01.03.2017 года.

Доказательств необоснованности заявленных исковых требований, доказательств возврата денег по указанному договору займа, ответчиком суду не представлено.

То обстоятельство, что истец до настоящего времени является держателем расписки, оригинал которой приобщен в дело, подтверждает выводы суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование займом и признан правильным, соответствующим требованиям закона. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом документально, принимая во внимание вышеприведенные требования материального закона, следует признать обоснованными доводы искового заявления об удовлетворения заявленных требований в части взыскания суммы долга в размере 100 000 руб., процентов за пользование займом в размере 4 864,38 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение требований по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя истцом суду представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установленное законом требование о разумности и соразмерности направлено на соблюдение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Поэтому суд, учитывая категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, время, затраченное на подготовку материалов квалифицированному специалисту, степени участия в нем представителя, объем выполненной работы, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Материалами дела также подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 264,79 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 864,38 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 264,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 31.07.2017 года.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.