Решение № 2-3318/2019 2-3318/2019~М0-2044/2019 М0-2044/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-3318/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.04.2019 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М.Х.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3318/2019 по иску ФИО1 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя, указав при этом, что 28.03.2017 года ею в ООО «ДНС-ВОЛГА» приобретен сотовый телефон Apple iPhone 7 32 gb black, IMEI: 355327084977659 стоимостью 51499 рублей. Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет, товар вышел из строя и не включается.

06.12.2018 года истец обратилась в экспертную организацию ООО «СМАРТ ЭКСПЕРТ» с целью определения характера выявленного недостатка. В соответствии с экспертным заключением в товаре обнаружен дефект производственного характера. Поскольку затраты на ремонт аппарат приближены к его стоимости, дефект является существенным.

На основании изложенного, считая, что действиями ответчика нарушены её права потребителя, истец обратилась в суд, где просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 32 gb black, IMEI: 355327084977659 и взыскать в её пользу с ответчика:

- стоимость некачественного товара 51499 рублей;

- расходы по оплате экспертизы – 10000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей;

- компенсацию морального вреда – 5000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, за исключением требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, в остальной части настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что денежные средства в счет возврата стоимости товара ответчиком выплачены, телефон истцом возвращен, а ответчиком принят. Также пояснила, что в досудебном порядке истец к ответчику, а также в сервисный центр по поводу качества товара не обращалась.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что расходы по оплате экспертизы понесены истцом добровольно, необходимости в них не было. Стоимость экспертизы является завышенной. Требование о компенсации морального вреда не обоснованно, поскольку права истца ответчик не нарушал, заявленная сумма является завышенной. Сумма расходов по оплате услуг представителя также является завышенной.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.03.2017 года между ФИО2 ООО «ДНС-ВОЛГА» заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 32 gb black, IMEI: 355327084977659 стоимостью 51499 рублей. Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме.

В настоящее время правопреемником ООО "ДНС-ВОЛГА" является ООО "ДНС РИТЕЙЛ", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 года, указанный товар является технически сложным.

Так как спорные правоотношения возникли из договора купли-продажи товара для личных нужд, то они кроме норм ГК РФ регулируются также нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.6 ст.5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18, 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев (л.д.4).

В процессе эксплуатации товара, за пределами гарантийного срока, в течение двух лет с момента заключения договора купли-продажи, истцом в товаре обнаружен недостаток: не включается.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Преамбула ФЗ РФ «О защите прав потребителей» раскрывает общее понятие существенного недостатка товара.

Вместе с этим, п. 13 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает более широкое толкование данного понятия, под которым, в частности, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ч. 5 ст. ст. 477 ГК РФ, ч. 1 ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

С целью выполнения указанной обязанности истец обратился в ООО «СМАРТ ЭКСПЕРТ» для проведения экспертного исследования товара.

Согласно экспертному заключению №01/18-145 от 06.12.2018 года (л.д.6-20) в представленном сотовом телефоне Apple iPhone 7 32 gb black, IMEI: 355327084977659 имеется дефект – не включается. Причиной возникновения дефекта является неисправность системной платы. Дефект носит производственный характер. Выявленный дефект не может быть устранен посредством проведения технических мероприятий по его устранению с целью приведения аппарата в соответствие с гарантийными требованиями. Дефект является неустранимым. Средняя стоимость нового аналогичного телефона – <***> рублей.

В досудебном порядке истец к ответчику с претензией не обращалась.

В соответствии с техническим заключением №ТлЦ-000926 от 15.03.2019г. по результатам проведённой ответчиком диагностики, заявленный дефект подтвердился.

Денежные средства в счет стоимости некачественного товара в размере 51499 рублей выплачены истцу, что подтверждается платежным поручением от 18.03.2019г. №27112 (л.д.30).

В соответствии с ч.1 ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 475 ГК РФ, ч. ч. 3, 5 ст. 503 ГК РФ потребитель, предъявляя требование о возврате уплаченной за товар суммы, по требованию и за счет продавца, должен возвратить товар с недостатками.

21.03.2019г. смартфон в полной комплектации согласно акта приема-передачи от 21.03.2019г. (л.д.43) передан ООО «ДНС РИТЕЙЛ».

Требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченных за некачественный товар денежных средств представитель истца не поддерживал.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом по общему правилу, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае вина ответчика в нарушении прав истца отсутствует, поскольку судом установлено, что после обнаружения недостатка покупатель с претензией к продавцу не обращался, в связи с чем, продавец был лишен возможности соблюсти нормы действующего законодательства и удовлетворить требования истца добровольно.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч.1 ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из руководящих разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Суд признает данные расходы судебными издержками, поскольку они понесены в связи с собиранием истцом доказательств, поскольку недостаток в товаре проявился за пределами гарантийного срока обязанность по доказыванию лежит на потребителе.

При таких обстоятельствах, расходы истца по оплате экспертизы в размере 10000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Истец также понес по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, суд требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя полагает возможным удовлетворить частично в размере 5000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст.103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 454, 469, 475, 477, 492, 503, 1099-1101 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98,100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу ФИО1:

- расходы по оплате экспертизы – 10000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 19.04.2019 года.

Судья Ю.В. Тарасюк