Решение № 2-3971/2019 2-3971/2019~М-3491/2019 М-3491/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-3971/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3971/2019 по исковому заявлению прокурора города Братска Иркутской области в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска Иркутской области обратился в суд в интересах Сабиной Е.Д. с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 09.08.2019 *** в части отказа в выплате компенсации на оплату стоимости проезда воздушным транспортом от места отдыха по маршруту Сочи-Красноярск; взыскать с ответчика в пользу в размере 17700,48 руб.

В обоснование иска истец указала, что Сабина Е.Д. является получателем страховой пенсии по старости с 13.03.2013, проживает в г. Братске. Реализуя предоставленное Законом право, Сабина Е.Д. выезжала на отдых в г. Сочи. В августе 2019 года Сабина Е.Д. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Решением ГУ УПФР в г. Братске и Братском районе от 09.08.2019 *** Сабиной Е.Д. выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Красноярск - Сочи в сумме 14 985 руб. 40 коп. и отказано в выплате части стоимости проезда в сумме 21 364 руб. 28 коп. В уведомлении о принятом решении ГУ - УПФ РФ причиной отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом по маршруту Сочи - Красноярск указано, что в электронном авиабилете отсутствует код бронирования, а к железнодорожным билетам по маршрутам Падунские Пороги - Красноярск и Красноярск -Падунские Пороги не представлены справки транспортной организации, в связи с чем, пенсионеру предложено повторно обратиться с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, дополнительно представив справку о стоимости проезда по указанным маршрутам в пределах, установленных в п. 10 Правил.

Впоследствии, Сабиной Е.Д. в ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе дополнительно представлена указанная в уведомлении к решению справка, в связи с чем ответчиком заявителю выплачена компенсация стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Падунские пороги - Красноярск и Красноярск - Падунские Пороги в сумме 3 251 руб. 40 коп., что подтверждается решением о доплате к ранее выданной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от 16.09.2019 ***.

Считает, что состоявшееся решение ответчика от 09.08.2019 *** в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Сочи - Красноярск не основано на требованиях Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации.

Согласно проездному документу стоимость проезда в салоне экономического класса авиакомпании «NordStar» по маршруту Сочи -Красноярск составляет 17 700 руб. 48 коп.

Оплата проездного билета произведена через Интернет с помощью карты VISA ***, принадлежащей Д., но на денежные средства Сабиной Е.Д., которые она передала ему для осуществления данной покупки, что подтверждается соответствующей распиской Д. Факт списания денежных средств на оплату авибилетов по указанному выше маршруту на имя Сабиной Е., У. и М. в сумме 53 101,44 руб. (17 700,48 х 3) с карты *** Д. подтверждается представленной Д. выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) по данной карте от 19.06.2019.

Факт проезда Сабиной Е.Д. указанным маршрутом подтверждается проездным документом и посадочным талоном, и не вызывает сомнения в их использовании.

По смыслу Закона, отсутствие в электронном авиабилете одного из реквизитов (кода статуса бронирования, формы оплаты) не может являться основанием отказа в компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

В судебном заявлении прокурор г. Братска Иркутской области Исаканова Л.Е. исковые требовании поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание истец Сабина Е.Д. не явилась, будучи надлежаще извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2, действующая по доверенности исковые требования не признала. Суду пояснила, что Сабиной Е.Д. представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Сочи-Красноярск без указания сведений о коде статуса бронирования, что противоречит действующему законодательству, а именно, форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. №134.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с пунктами 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения в части отказа в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха ответчик указал на отсутствие в проездном документе по маршруту Сочи-Красноярск обязательного реквизита – сведений о коде статуса бронирования.

Из обоснования искового заявления следует, что Сабина Е.Д. выезжала на отдых в г. Сочи, самостоятельно организовав свой отдых. Понесла расходы по проезду по территории РФ, в выплате которых ей в части было отказано.

Доказательств того, что Сабина Е.Д. выезжала не к месту отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.В силу ч.5 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

В силу п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п.9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Братске и Братском районе Иркутской области по вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер Сабина Е.Д. обращалась ранее в 2016 году.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом только по территории Российской Федерации.

Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г.Братска и Братского района обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований.

Согласно записям в трудовой книжке, пенсионному удостоверению, штампу в паспорте РФ, выданному на имя Сабиной Е.Д., суд находит установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у неё имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, установлено, что истцом подтвержден факт нахождения на отдыхе в г. Сочи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, однако, не оспаривая право истца, ответчик отказал в выплате компенсации по маршруту Сочи-Красноярск.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В обоснование понесенных расходов истец представил проездные документы:

- маршрутная квитанция электронного авиабилета по маршруту Сочи-Красноярск экономического класса обслуживания, стоимостью 17700,48 руб. с приложенным посадочным талоном.

Не оспаривая права истца на компенсацию стоимости проезда, ответчик отказал в выплате части компенсации по маршруту Сочи-Красноярск по причине отсутствия в проездном документе обязательного реквизита – сведений о коде статуса бронирования.

Вместе с тем, суд не принимает данные доводы ответчика, поскольку отсутствие в проездном документе сведений о коде статуса бронирования, не создает предусмотренных законом оснований для отказа в компенсации стоимости авиабилета, так как сведений о том, что авиабилет был фактически оплачен иным лицом, в материалах дела не имеется.

Так, согласно проездному документу стоимость проезда в салоне экономического класса авиакомпании «NordStar» по маршруту Сочи -Красноярск составляет 17700,48 руб.

Оплата проездного билета произведена через Интернет с помощью карты VISA ***, принадлежащей Д. В материалах дела имеется расписка Д. в получении от Сабиной Е.Д. денежных средств в размере 17700,48 руб., для приобретения авиабилета, которая никем не оспорена. Таким образом, суд приходит к выводу, что авиабилет по маршруту Сочи-Красноярск приобретен на денежные средства Сабиной Е.Д.. Факт списания денежных средств на оплату авибилетов по указанному выше маршруту на имя Сабиной Е., У. и М. в сумме 53 101,44 руб. (17 700,48 х 3) с карты VISA *** Д. подтверждается представленной Д. выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) по данной карте от 19.06.2019.

Доказательств опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Сведения об иной стоимости проезда по маршруту следования истца, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, право истца на компенсацию фактически произведенных расходов не может быть поставлено в зависимость от соблюдения или несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов, и не является обстоятельством, препятствующим в выплате компенсации. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 09.08.2019 *** об отказе в выплате части стоимости проезда по маршруту Сочи-Красноярск в сумме 17700,48 руб., по причине отсутствия обязательного реквизита - кода статуса бронирования; о взыскании компенсации расходов стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Сочи-Красноярск в размере 17700,48 руб., подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании подтверждены расходы истца в указанном размере.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 1008,01 руб. = (708,01 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Братска в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 09.08.2019 года в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Сочи-Красноярск.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Сочи-Красноярск в размере 17700 руб.48 копеек

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1008,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова