Решение № 2А-175/2020 2А-175/2020~М-26/2020 А-173/2020 М-26/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2А-175/2020

Дело №а-173/2020г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года КБР, г. Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шкахов Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по КБР обратилась в Прохладненский районный суд КБР с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год: налог в размере №., пеня в размере №., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за 2018 год: налог в размере №., пеня в размере №., транспортному налогу с физических лиц за 2015 год: налог в размере № руб., пеня в размере №., на общую сумму №.

В обоснование своих требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО6 не исполнил в установленные Законом сроки свою обязанность по уплате указанных налогов, в связи с чем они вынуждены обратиться с иском в суд.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО7 в суд не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В целях выполнения задач административного судопроизводства, в частности, обеспечения доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Какие-либо возражения относительно предъявленных исковых требований, административный ответчик ФИО8 в суд не представила.

Учитывая данные обстоятельства, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного (письменного) производства.

Ознакомившись с доводами административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст.45 указанного Кодекса обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога или сбора начисляется пеня (статья 75 Кодекса).

Как следует из материалов дела, у административного ответчика ФИО2 имеется задолженность по уплате налогов общей сумме №., а именно недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год: налог в размере №., пеня в размере №.; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за 2018 год: налог в размере №., пеня в размере №., задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год: налог в размере №, пеня в размере №..

В связи с выявленными задолженностями по страховым взносам и транспортному налогу ФИО2 направлены требования об их уплате, однако, данные требования последним также не исполнены.

Административные исковые требования налогового органа обоснованны и расчет налоговой задолженности соответствует требованиям Закона. Доказательств обратного по делу не имеется и административным ответчиком не представлено.

Возражений по заявленным требованиям административным ответчиком не принесено.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм Закона, суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175–180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБР недоимки по:

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год: налог в размере №., пеня в размере №.,

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за 2018 год: налог в размере №., пеня в размере 140 руб. 14 коп.,

- транспортному налогу с физических лиц за 2015 год: налог в размере №., пеня в размере №., всего на общую сумму №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Р.А.Шкахов