Решение № 12-1225/2025 77-489/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 12-1225/2025

Судья: Нуруллина Л.Н.

УИД 16RS0046-01-2025-001598-80

Дело № 77-489/2025

Дело № 12-1225/2025 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани от 10 декабря 2024 года 16 РТ № 01955817, решение заместителя начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Казани от 10 января 2025 года № .... и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 марта 2025 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани от 10 декабря 2024 года 16 РТ № 01955817, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Казани от 10 января 2025 года № ...., производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено.

ФИО1, выражая несогласие с выводами субъектов административной юрисдикции, обжаловал вынесенные ими правоприменительные акты в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан, судья которого решением от 03 марта 2025 года в удовлетворении его жалобы отказал.

В свою очередь, в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит указанные правоприменительные акты отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2 и потерпевшую ФИО3, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Условия и порядок обжалования (опротестования) постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях и не вступивших в законную силу, урегулированы статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Исключением из приведенного правила является случай оспаривания постановлений, которые вынесены в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании данных, полученных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области» и пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалобы на указанные постановления, равно как и на решения по жалобам на такие постановления, подлежат подаче в суд по месту совершения описанного в них административного правонарушения, а не по месту нахождения органа, от имени которого они приняты.

Как видно из представленных материалов, ФИО1, опираясь на положения пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до обращения в суд сначала воспользовался административным порядком обжалования правоприменительных актов и обратился с жалобой на неудовлетворившее его постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани от 10 декабря 2024 года вышестоящему должностному лицу.

10 января 2025 года по результатам рассмотрения его жалобы заместителем начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Казани вынесено решение № .... об отказе в ее удовлетворении.

При этом согласно вводной части указанного решения жалоба на постановление была рассмотрена по адресу: <...>, находящемуся в административно-территориальных границах Приволжского района города Казани.

В этой связи, принимая во внимание, что постановление должностного лица было вынесено в рамках общего порядка рассмотрения дела, предусмотренного главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение жалобы на решение по жалобе на это постановление в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относилось к юрисдикционной компетенции Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан.

Следовательно, жалоба на постановление и решение по жалобе на это постановление была принята к производству и рассмотрена судьей Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое судебное решение подлежит отмене, а дело – направлению по территориальной подсудности в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 марта 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела направить по территориальной подсудности через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин