Решение № 2-1740/2018 2-1740/2018~М-1118/2018 М-1118/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1740/2018

Гр. дело № <данные изъяты>__

Поступило в суд: 12.04.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Судьи Павлючик И.В.,

при секретаре Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <данные изъяты> года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № __. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ответчику было предъявлено требование (уведомление) от <данные изъяты> года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение <данные изъяты> дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на <данные изъяты> года задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет <данные изъяты> руб.

Процентная ставка установлена в соответствии с условиями кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается <данные изъяты> или <данные изъяты> дней соответственно.

По состоянию на <данные изъяты> года задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита составляет <данные изъяты> руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с <данные изъяты> года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по <данные изъяты> года.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна <данные изъяты> % от его стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере 67 846,92 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,50 процентов в год, начиная с <данные изъяты> года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по <данные изъяты> г.). Возложить на Ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 16 717,16 рублей; обратить взыскание на автомобиль Ид.№ (VIN): <данные изъяты> VIN Базового автомобиля: Марка, модель ТС: <данные изъяты> Категория ТС: В, год изготовления ТС: <данные изъяты> Модель, № двигателя: <данные изъяты><данные изъяты> Кузов (кабина, прицеп): <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 219 600 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (л.д. <данные изъяты>) просил взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы основного долга в размере 647 005,53 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <данные изъяты> г. в размере 39 016,23 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,50 процентов в год, начиная с <данные изъяты> года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по <данные изъяты> г.). Возложить на Ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 16 717,16 рублей; обратить взыскание на автомобиль Ид.№ (VIN): <данные изъяты> VIN Базового автомобиля: Марка, модель ТС: KIA RIO Категория ТС: В, год изготовления ТС: <данные изъяты> Модель, № двигателя: <данные изъяты><данные изъяты> Кузов (кабина, прицеп): <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 219 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. <данные изъяты>). Ранее в судебном заседании пояснил, что исковыми требованиями не согласен, указав, что что он погасил просроченную задолженность, которая имелась на момент обращения с иском в суд, вошел в график, не уклоняется от исполнения возложенных на него обязательств.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 <данные изъяты> г. был заключен кредитный договор <данные изъяты><данные изъяты>/02- ДО/ПК, по условиям которого банк обязуется предоставить ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля марки Ид.№ (VIN): <данные изъяты> VIN Базового автомобиля: Марка, модель ТС: KIA RIO Категория ТС: В, год изготовления ТС: <данные изъяты> Модель, № двигателя: <данные изъяты><данные изъяты> Кузов (кабина, прицеп): <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвращать кредит по частям в сроки, указанные в Таблице (приложение №<данные изъяты> к индивидуальным условиям) (л.д. <данные изъяты>).

ФИО2, согласно п.<данные изъяты> кредитного договора, выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», действующими на момент заключения кредитного договора (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.<данные изъяты> Общих условий, заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты, производя в пользу банка платежи в даты и в размерах, предусмотренных Таблицей, указанной в специальных условиях кредитования.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых.

Из приложения к индивидуальным условиям кредитного договора (Таблицы) следует, что ежемесячный платеж по договору составляет <данные изъяты> руб. (за исключением первого и последнего платежа), количество платежей по договору составляет <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № <данные изъяты><данные изъяты>/02- ДО/ПК от <данные изъяты> г. (л.д. <данные изъяты>), по условиям которого банк обязуется предоставить ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. С <данные изъяты> г. процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых. Ежемесячный платеж по договору составляет <данные изъяты> руб. (за исключением последнего платежа), количество платежей по договору составляет <данные изъяты>.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению кредитных средств заемщику в сумме <данные изъяты> руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.<данные изъяты>).

На предоставленные денежные средства, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> г., заключенного с ФИО3 (л.д.<данные изъяты> оборот), ответчиком был приобретен автомобиль Ид.№ (VIN): <данные изъяты> VIN Базового автомобиля: Марка, модель ТС: <данные изъяты> Категория ТС: В, год изготовления ТС: <данные изъяты> Модель, № двигателя: <данные изъяты><данные изъяты> Кузов (кабина, прицеп): <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Таким образом, спорный автомобиль находится в залоге у банка.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, не произвел платежи по договору в порядке и в сроки, установленные в дополнительном соглашении к кредитному договору, что следует из расчета задолженности, выписки по счету (л.д.<данные изъяты>), уточненного расчета на <данные изъяты> г. (л.д. <данные изъяты>), выписки по счету (л.д. <данные изъяты>).

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. Заемщик данное требование банка оставил без удовлетворения (л.д. <данные изъяты>).

Однако из пояснений ответчика в судебном заседании, а также представленных документов в материалы дела следует, что ответчик исполняет обязательства, принятые на себя договором № __ от <данные изъяты> г., предпринимал меры, направленные на погашение просроченной задолженности и восстановление в графике. Данный факт не опровергнут истцоми подтверждается выпиской по счету, уточненным исковым заявлением, уточненным расчетом (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Направив заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по договору (л.д. <данные изъяты>), банк фактически уведомил его о расторжении кредитного договора. Однако, на основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом установлено, что обязательства по кредитному договору № __ от <данные изъяты> г., исполняются ответчиком в соответствии с графиком платежей, задолженность по кредитному договору отсутствует, следовательно, со стороны ответчика отсутствует существенное нарушение условий кредитного договора.

Признавая за истцом право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при условиях, изложенных в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд не находит оснований для признания всей суммы кредита просроченной задолженностью по истечении срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 15 января 2009 г. N 243-О-О, нарушение сроков возврата кредита не является само по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате кредита. Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и подлежит применению не во всех без исключения случаях нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков для возврата очередной части кредита. При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, а также долгосрочность кредита, принятие ответчиком мер по погашению просроченной ссудной задолженности, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм права следует, что при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суду необходимо установить обстоятельства неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком заемного обязательства.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество не производится само по себе, а лишь для удовлетворения имущественных требований, обеспеченных залогом, предъявление иска о взыскании задолженности по кредитному договору, как правило, сопряжено с иском об обращении взыскания на заложенное имущества.

Таким образом, наличие оснований для взыскания задолженности является основанием и для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение этого обязательства (с учетом правил статьи 348 ГК РФ), а отсутствие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, как следствие, влечет отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, в частности, требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

После поступления в апреле <данные изъяты> года в суд искового заявления ответчиком в счет погашения кредита вносились денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной истцом выпиской по счету (л.д. <данные изъяты>).

На день принятия решения, исходя из расчета, представленного истцом в исковом заявлении, ответчик ФИО1 погасил имевшуюся на момент подачи иска просроченную задолженность по основному долгу, вошел в график погашения кредита.

При этом следует отметить, что при просрочке внесения ежемесячного платежа, ответчик ФИО1 самостоятельно оплачивал пени, исходя из условий договора, размер которых определен – <данные изъяты> % в день от суммы пророченного платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д. <данные изъяты>).

Суд отмечает, что текущий остаток основного долга, срок платежа по которому не наступил, не может учитываться при определении суммы неисполненного обязательства.

Поскольку оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в рассматриваемом случае не имеется, постольку не подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанная выше правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года.

Поскольку на момент рассмотрения дела просроченной задолженности у ответчика не имеется, обязательства по кредитному договору исполняются в настоящее время в соответствии с графиком платежей, ответчик заинтересован в сохранении заключенного с банком кредитного договора, от его исполнения не отказывается, восстановил свою платежеспособность, у истца не имеется убытков ввиду устранения имевшихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд находит заявленные банком исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд отмечает, что отказ в обращении взыскания не прекращает залог и не исключает в дальнейшем, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередных платежей, возможности истца обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме: 12.07.2018 г.

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № <данные изъяты>__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска