Решение № 2А-36/2017 2А-36/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2А-36/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шильдина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бузыкиной Я.И.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-36/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ..., связанных с изданием приказа о назначении его на воинскую должность,

УСТАНОВИЛ:

... Титов обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в войсковой части ... Согласно заключению военно-врачебной комиссии (далее по тексту – ВВК) он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, и не годным к руководству полетами, в связи с чем им написан рапорт на имя командира воинской части об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее по тексту – ОШМ) после обеспечения жилым помещением по линии Министерства обороны России. Однако приказом командира войсковой части ... он освобожден от ранее занимаемой должности и назначен офицером оперативного штаба ... Эти действия командира войсковой части ..., по мнению административного истца, нарушили его права, в связи с чем он просил суд признать приказ административного ответчика ... в части назначения его на равную должность незаконным и обязать его отменить в оспариваемой части.

В судебном заседании Титов требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, а его представитель ФИО2, ссылаясь на обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении, пояснил, что командиром войсковой части ... в связи с изданием приказа ... грубо нарушены права Титова, так как последний, согласно заключению ВВК ..., признан не годным к руководству полетами. Ссылаясь на закон, представитель административного истца указал, что поскольку Титов выразил свое несогласие о назначении его на другую должность, то подлежит зачислению в распоряжение до момента обеспечения жильем, после чего подлежит увольнению с военной службы в запас, и командование не вправе было назначать его на равнозначную должность без его согласия.

Административный ответчик – командир войсковой части ..., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, в своих возражениях указал, что административный иск Титова не признает, считает его необоснованным, а заявленные требования – не подлежащими удовлетворению, поскольку заключением ВВК ... не определено, что Титов подлежит освобождению от исполнения обязанностей военной службы.

Начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по Свердловской области», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, а его представитель просил суд провести судебное заседание в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами личного дела, а именно контрактом о прохождении военной службы, послужным списком, выпиской из приказа командующего войсками ... подтверждается, что Титов проходил военную службу в должности ...

Согласно свидетельству о болезни ... Титов по заключению ВВК филиала № 1 ФГКУ «Главный военный госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко» Минобороны России признан не годным к летной работе и руководству полетами, ограниченно годным к военной службе.

Как видно из свидетельства о болезни ... Титов по направлению командира войсковой части ... освидетельствован врачебно-летной комиссией ФГКУ «426 Военный госпиталь» Минобороны России и по ее заключению признан не годным к руководству полетами и годным к военной службе с незначительными ограничениями.

... Титов исполнил рапорт с просьбой к командиру войсковой части ... ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после предоставления ему жилья по избранному месту жительства, а командир названной воинской части ходатайствовал по существу данного рапорта перед командиром войсковой части ...

При проведении ... командиром войсковой части ... беседы с Титовым, последний также просил уволить его с военной службы после обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства и прохождения ВВК, что подтверждается исследованным листом беседы от указанного числа.

Из листа беседы от ... усматривается, что командир войсковой части ... провел с Титовым индивидуальную беседу по вопросу назначения его на воинскую должность офицера оперативного отделения штаба войсковой части 69806, в ходе чего административный истец указал, что исполнил рапорт от ... об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом командира войсковой части ... Титов назначен на равную воинскую должность офицера оперативного отделения штаба ...

В соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 № 53-ФЗ и подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее по тексту – Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при отсутствии других оснований для увольнения, признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями и отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность.

Анализируя данные нормы, следует прийти к выводу о том, что военнослужащий, признанный военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности может быть назначен на другую воинскую должность, предусматривающую иную военно-учетную специальность, лишь с его согласия. Военнослужащий, не давший такого согласия, подлежит увольнению по приведенному выше основанию.

В соответствии с подп. 5 и 6 ст. 11 Положения, назначение военнослужащего на воинскую должность производится в случае, если он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности. При этом учитываются уровень профессиональной подготовки военнослужащего, его психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства, предусмотренные Положением.

К таким обстоятельствам относится и возможность назначения военнослужащих, признанных военно-врачебной комиссией не годными к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности на другую воинскую должность, предусматривающую иную военно-учетную специальность, лишь с их согласия.

При таких обстоятельствах Титов, замещавший воинскую должность, предусматривающую руководство полетами, признанный военно-врачебной (врачебно-летной) комиссией не годным к руководству полетами, выразивший свое волеизъявление о желании воспользоваться правом на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, не дававший согласия на назначение его на иную воинскую должность, и не имеющий иных оснований для увольнения, не мог быть назначен на должность офицера оперативного отделения штаба ..., поскольку подлежит увольнению с военной службы по имеющемуся основанию.

Поскольку Титов изъявил желание быть уволенным с военной службы после обеспечения его жилым помещением, в котором он признан нуждающимся, командованию следовало зачислить Титова в распоряжение командира до решения его жилищного вопроса. Возврат вышестоящим командованием материалов с таким ходатайством, оставленным без реализации, не свидетельствует о правомерности оспариваемых действий административного ответчика.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемые действия административного ответчика, связанные с назначением Титова на воинскую должность, являются незаконными, а его исковые требования, - напротив, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы административного ответчика – командира войсковой части ... суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании Закона и опровергаются приведенными выше обстоятельствами.

Из квитанции ... следует, что Титовым уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей при подаче административного иска в суд, которая в соответствии со ст. 103 и 111 КАС Российской Федерации относится к судебным расходам и подлежит взысканию в его пользу с соответствующего финансового органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ..., связанных с изданием приказа о перемещении его на воинскую должность, – удовлетворить.

Действия административного ответчика, – командира войсковой части ..., связанные с изданием приказа ... о перемещении ... ФИО1 на воинскую должность, – признать незаконными.

Обязать административного ответчика – командира войсковой части ... в течение одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу отменить пункт 4 параграфа 2 своего приказа ... в части назначения ... ФИО1 на воинскую должность, о чем в течение одного месяца после вступления решения в законную силу сообщить ФИО1 и в военный суд.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Оренбургский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято ...

Председательствующий по делу (подпись) А.Ю. Шильдин