Решение № 2-381/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-381/2019

Дело № 2-381/2019 Мотивированное
решение изготовлено 14 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Васильевой Н.В.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителей ответчика ФИО3

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени за нарушение сроков внесения арендной платы,

у с т а н о в и л:

Истец Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области (далее КУМС г. Кировска) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указав, что 08 апреля 2016 года между администрацией г. Кировска Мурманской области и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды №... в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., на земельном участке расположено здание №..., площадью ... кв.м. для размещения .... Договор заключен сроком с ... по .... Недвижимое имущество передано по акту приема-передачи от 08 апреля 2016 года. Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы за земельный участок за 2016 год составляет .... Указанная арендная плата перечисляется за 1, 2 и 3 кварталы не позднее 15 числа третьего месяца квартала, за 4 квартал – не позднее 1 декабря текущего года на расчетный счет арендодателя. В случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор выплачивает пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрена возможность изменения размера арендной платы не более одного раза в год на основании федеральных законов, постановлений Правительства Российской Федерации, а в установленных законодательством случаях и решением органов местного самоуправления и в соответствии с общими принципами определения арендной платы за соответствующий год, а также изменением базовой ставки арендной платы и коэффициентов к ней. В связи с утверждением новой кадастровой стоимости земельного участка 01 января 2017 года изменился размер годовой арендной платы за земельный участок, который составил .... Ответчик надлежащим образом обязательство по оплате не выполняет, арендная плата вносится не полностью, имеется задолженность. С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 в размере 609 229 рублей 64 копейки, а также пени за нарушение условий договора за период с 15.06.2016 по 19.06.2019 в сумме 253 337 рублей 12 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование возражений пояснили, что при расчете размера арендной платы в договоре аренды земельного участка №... от 08 апреля 2016 года истец использовал ставку арендной платы 10 %, установленную решением Совета депутатов города Кировска от 10.12.2010 № 41 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, расположенных в границах муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией», что противоречит положениям ч. 5 «Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.06.2009 № 582), согласно которой размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков, т.е. в соответствии со ст. 394 НК РФ размер ставки арендной платы не может превышать 3 %. Кроме того, согласно ч. 7 Основных принципов порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться, следовательно, размер ставки арендной платы стационарных (привязанных к земле) торговых остановочных комплексов с торговыми залами не может отличаться от прочих аналогичных объектов торговли, а именно – 1,5%. Кроме того, указал, что им производилась оплата арендных платежей в размере ... рублей, что не учтено истцом в представленном суду расчете задолженности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., на земельном участке расположено здание №..., площадью ... кв.м., относится к категории земель – земли населенного пункта, виды разрешенного использования – для размещения торгово-остановочного комплекса с магазинами, для объектов общественно-делового значения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 мая 2019 года (л.д. 84-86).

10 марта 2016 года ответчик ФИО2 обратился в администрацию г. Кировска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №... для размещения и эксплуатации торгово-остановочного комплекса по ... (л.д. 232).

08 апреля 2016 года между администрацией г. Кировска Мурманской области и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды №... в отношении указанного земельного участка (л.д. 12-13), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 04 декабря 2017 года (л.д. 20, 84).

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 08 апреля 2016 года земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., передан арендатору ФИО2 (л.д. 19).

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка №... от 08 апреля 2016 года, срок аренды участка установлен с ....

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора аренды, размер арендной платы за земельный участок за 2016 год составляет ....

Указанная арендная плата перечисляется за 1, 2 и 3 кварталы не позднее 15 числа третьего месяца квартала, за 4 квартал – не позднее 1 декабря текущего года на расчетный счет арендодателя (п. 3.2 договора аренды №...).

Пунктом 3.4 указанного договора аренды предусмотрена возможность изменения размера арендной платы не более одного раза в год на основании федеральных законов, постановлений Правительства Российской Федерации, а в установленных законодательством случаях и решением органов местного самоуправления и в соответствии с общими принципами определения арендной платы за соответствующий год, а также изменением базовой ставки арендной платы и коэффициентов к ней. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных расчетов и уведомлений к договору.

Решением Совета депутатов муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией от 10 декабря 2010 года № 41 утвержден порядок определения размера арендной платы, порядок, условиях и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, расположенных в границах муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией (далее Порядок).

Так, пунктом 1.1.1 Порядка предусмотрено, что размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается исходя из его кадастровой стоимости. Годовой размер арендной платы за использование земельного участка определяется по формуле: Ап = Кс x С x К, где: Ап - годовой размер арендной платы в рублях; Кс - кадастровая стоимость предоставляемого в аренду земельного участка; С - ставка арендной платы (%); К - регулирующий коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от вида использования земельного участка, категории арендатора, срока строительства.

Регулирующий коэффициент (К) применяется в размере 1,0 во всех случаях, когда решением Совета депутатов города Кировска не установлено иное (п. 1.1.2).

Согласно подпункту 13 пункта 1.2 Порядка ставка арендной платы в отношении земельных участков, занятых торговыми остановочными комплексами составляет 10,0 процентов.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17 мая 2019 года следует, что стоимость арендуемого ответчиком земельного участка составляет ... (л.д. 84-86).

В связи с утверждением новой кадастровой стоимости земельного участка с 01 января 2017 года изменился размер годовой арендной платы за земельный участок, который рассчитан представителем истца в соответствии с установленным Порядком и составил 214 ... (... х 10% х 1,0).

Обязательство по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

31 июля 2018 года истцом было направлено ответчику требование об оплате аренды, с указанием суммы задолженности по состоянию на 01 июля 2018 года в размере ..., которое ответчиком оставлено без внимания (л.д. 27).

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 в размере 609 229 рублей 64 копейки, расчет которой представлен в материалы дела (л.д. 118-119).

Указанный расчет произведен в соответствии с требованиями рассматриваемого договора аренды земельного участка №... от 08 апреля 2016 года, с учетом Решения Совета депутатов муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией от 10 декабря 2010 года №41 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, расположенных в границах муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией», которое не оспорено, является действующим и подлежит применению в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор в установленном законом порядке не расторгался и не изменялся. Доказательства того, что в договор аренды были внесены изменения относительно арендной платы, также отсутствуют.

При этом, из пояснений ответчика следует, что он не выходил с иском о внесение изменений в договор об уменьшении арендной платы, с такими требованиями к арендатору не обращался, со встречным иском в ходе рассмотрения данного дела так же не обращался.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 (далее - постановление Правительства РФ N 582) утверждены:

- Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

- Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила определения размера арендной платы).

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановление Правительства № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Данные разъяснения содержатся в ответе на вопрос N 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015).

Ссылка ответчика на абзац 5 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно которому при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков, отклоняется судом. В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств того, что имеет место переоформление прав на земельный участок.

Доводы ответчика о том, что для указанного выше земельного участка, подлежит применению ставка арендной платы в размере 1,5%, предусмотренная подпунктом 12 пункта 1.2 решения Совета депутатов муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией от 101.2.2010 № 41 судом отклоняются, исходя из следующего.

Согласно п. 1.2, 1.3 Договора на земельном участке с кадастровым номером №... имеется автобусный павильон с магазином и кисками (кадастровый номер объекта №..., адрес объекта: .... Разрешенное использование участка – для размещения торгово-остановочного комплекса с магазинами.

Доказательств того, что функциональное назначение, разрешенное использование спорного земельного участка изменялись в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка №... от 08 апреля 2016 года за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 в размере 609 229 рублей 64 копейки.

Вопреки доводам ответчика представленные им копии платежных документов об оплате арендных платежей учтены истцом при расчете задолженности по договору аренды.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение условий договора в размере 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с 15.06.2016 по 19.06.2019 в сумме ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку (штраф, пени).

Согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка №..., в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор выплачивает пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчёт пеней, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании неустойки (пени за несвоевременную оплату по договору аренды), суд исходит из того, что статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя, суд исходит из того, что должником по договору является физическое лицо и в силу разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7, полагает возможным применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда уменьшить неустойку по своей инициативе.

Оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда и производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должников.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 72 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, к нарушению или неправильному применению норм материального права относится, в частности, нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства данного дела, оценивая соотношение сумм неустойки и основного долга по договору аренды суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает возможным снизить размер неустойки с 253 337 рублей 12 копеек до 180 000 рублей.

Во взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в размере 73 337 рублей 12 копеек надлежит отказать (253337,12 – 180000,00).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 609 229 рублей 64 копейки, а также неустойка (пени за просрочку внесения арендной платы) в сумме 180 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка, предъявленная истцом, была снижена судом в связи с ее несоразмерностью, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 11 825 рублей 67 копеек (((609229,64+253337,12) – 200000,00) х 1 % + 5200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени за нарушение сроков внесения арендной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 01 июля 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 609 229 рублей 64 копейки, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 15 июня 2016 года по 19 июня 2019 года в размере 180 000 рублей, а всего взыскать 789 229 (семьсот восемьдесят девять тысяч двести двадцать девять) рублей 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области к ФИО2 о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в размере 73 337 рублей 12 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 825 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н.Чайка