Решение № 12-13/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-13/2021

Дело № 12-13/2021

УИД 43RS0003-01-2021-000099-20


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Арбаж 12 марта 2021 г.

Судья Яранского районного суда Кировской области Сырчина Татьяна Юрьевна, при секретаре Когут Е.В.,

с участием гражданина ФИО6, заместителя начальника управления – начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области ФИО7, главного государственного инспектора отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области ФИО8,

рассмотрев жалобу ФИО6, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в д. <данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <данные изъяты> область, пгт. <данные изъяты>, пер. <данные изъяты>, д. № <...>, на постановление № <...> по делу об административном правонарушении от 30.11.2020, вынесенное заместителем начальника управления – начальником отдела охотничьего контроля и надзора Управления охраны и использования животного мира министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей в связи с тем, что 15.11.2020 в 12 часов 52 минуты он производил коллективную охоту на лося в составе бригады на территории охотничьих угодий Арбажского района Кировской области, в 4,4 километрах юго-западнее д. <данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области, закрепленных охотхозяйственным соглашением за Арбажской РО ОО «КОООиР», в нарушение пункта 53.5 Правил охоты имел при себе полуавтоматический охотничий карабин «<данные изъяты>» с магазином вместимостью более пяти патронов.

Обстоятельства совершения административного правонарушения установлены должностным лицом на основании протокола № <...> об административном правонарушении от 15.11.2020, составленного в отношении ФИО6 государственным инспектором ФИО8, в котором имеется объяснение ФИО6 о согласии с протоколом, признании вины и раскаянии, фотоматериалов с изображением документов, имевшихся при себе у ФИО6 – разрешение серии <данные изъяты> № <...> на хранение и ношение охотничьего оружия «<данные изъяты>», калибр <данные изъяты>, № АО № <...>, выдано <ДД.ММ.ГГГГ>, охотничий билет, выданное на имя ФИО6 разрешение на добычу копытных животных (на отлов или отстрел одной особи) серии 43 № <...> со сроком охоты с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, вид охоты – спортивная, место охоты – Арбажское РООиП, вид и возраст животного – лось, взрослый, путевка серии АВ № <...>, выданная ФИО6 на отстрел лося, и список участников коллективной охоты на лося.

При назначении ФИО6 наказания должностным лицом были учтены характер совершенного правонарушения, личность ФИО3, не привлекавшегося ранее к административной ответственности, смягчающее наказание обстоятельство – признание вины и раскаяние, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С 15.02.2021 министерство охраны окружающей среды Кировской области и подведомственное ему Кировское областное государственное казенное учреждение «Кировский областной центр охраны и использования животного мира» определены органами, уполномоченными на осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации и Кировской области в пределах своей компетенции федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Кировской области, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории Кировской области (п. 1 распоряжения Правительства Кировской области от 19.08.2015 № 318).

ФИО6 не согласен с постановлением, просит его отменить, поскольку он не осуществлял коллективную охоту, около 12 часов 50 минут возвращался из охотничьих угодий и заметил следы людей, выслеживающих стаю кабанов. Поскольку в этих урочищах разрешение на добычу кабана было только у их бригады, он решил разобраться, всех членов бригады оставил в деревне <данные изъяты>, а сам на автомобиле <данные изъяты> поехал проверить, кто преследует кабанов. Его остановили люди, которые ехали на автомобиле <данные изъяты>, представились работниками Управления охраны и использования животного мира. В составе группы были ФИО8, ФИО1., ФИО2. и ФИО3 Инспектор ФИО8 попросил его представить документы и оружие для досмотра. При нем были охотничий билет, карабин «<данные изъяты>» в чехле в разряженном состоянии, разрешение на его ношение и хранение, разрешение на добычу лося и путевка на право добычи лося. Отдельно от карабина в рюкзаке был магазин с пятью патронами. В момент остановки он ехал на автомобиле, а не производил коллективную охоту, не стоял на номере, не выслеживал зверя, весь остальной коллектив находился в одном месте с разряженными и зачехленными ружьями и ждали его, а не осуществляли совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных. ФИО8 ввел его в заблуждение, настаивал подписать протокол и признать вину, раскаяться, либо пообещал подобные проверки каждый раз, когда они будут находиться в угодьях. Также ФИО6 ссылается на то, что инспектор ФИО3 нарушил приказ № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> о самоизоляции сотрудников КОГКУ «Центр охраны и использования животного мира» в возрасте 65 лет и старше, просит с ним разобраться.

В судебном заседании ФИО6 требование по жалобе поддержал.

Должностные лица ФИО7 и ФИО8 считают вынесенное постановление законным, просили его оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения, в подтверждение осуществления ФИО6 коллективной охоты представили постановление № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное в отношении члена бригады, указанного в списке, ФИО4., и платежного документа об оплате им административного штрафа.

Свидетели – инспектор ФИО1 и водитель ФИО5 показали, что <ДД.ММ.ГГГГ> они находились в составе группы, осуществлявшей рейд по выявлению нарушений правил охоты в Арбажском районе, была обнаружена группа охотников, осуществлявших охоту на лося по разрешению, выданному на имя ФИО6 Все члены бригады, в том числе ФИО6 не отрицали, что осуществляли коллективную охоту.

Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно пункту 53.5 Правил охоты, утвержденных Минприроды России от 16.11.2010г. № 512, действовавших до 01.01.2021, запрещено применение на коллективной охоте для добычи охотничьих животных полуавтоматического оружия с магазином вместимостью более пяти патронов.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Установлено, что ФИО6 имел при себе охотничье оружие – карабин «<данные изъяты>» с магазином вместимостью более пяти патронов.

Довод ФИО6 о том, что в магазине его охотничьего карабина находилось пять патронов, принят быть не может, поскольку пунктом 53.5 Правил охоты предусматривался запрет на использование в коллективной охоте полуавтоматического оружия с магазином вместимостью более пяти патронов, а не ограничение количества патронов в магазине.

Довод ФИО6 о том, что он не производил коллективную охоту, ехал на автомобиле, опровергается материалами административного дела, показаниями свидетелей.

Нарушение инспектором ФИО3 требования самоизоляции, на которое ссылается ФИО6, не влияет на доказанность совершения им административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО6 правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, при рассмотрении в отношении ФИО6 административного дела должностным лицом не допущено. Наказание назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № <...> по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное заместителем начальника управления – начальником отдела охотничьего контроля и надзора Управления охраны и использования животного мира министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО7, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Яранский районный суд либо непосредственно в Кировский областной суд.

Судья Т.Ю. Сырчина

Решение23.03.2021