Решение № 12-112/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 12-112/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Добронравова В.И. Дело №12-112/2019


Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2019 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.

при секретаре Чика О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Н.» на не вступившее в законную силу определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2019 года, которым производство по жалобе ООО «Н.» на постановление мирового судьи 2-го судебного участкаЦентрального района г. Калининграда от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено.

Заслушав представителя ООО «Н.», исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 25 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

14 февраля 2019 года в Центральный районный суд г. Калининграда от ООО «Н.» поступила жалоба на указанное постановление.

Судом вынесено изложенное выше определение.

ООО «Н.» обратилось с жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, указывая в обоснование, что общество является потерпевшим, признано таковым в ходе производства по делу, имеет право обжалования постановления.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО «Н.» А., нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменений.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Частью 5 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

По смыслу приведенной диспозиции объектом посягательства данного правонарушения являются публичные правоотношения, связанные с обязательствами по представлению определенной документации субъектами предпринимательской деятельности в орган государственной власти.

Вместе с тем, оснований для вывода о том, что именно административным правонарушением, вмененным ФИО1, ООО «Н.» был причинен вред, нет.

Из материалов дела следует, что ООО «Н.» в лице представителя Д. 12 декабря 2018 года в адрес мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда подано заявление о признании ООО «Н.» потерпевшим по данному делу об административном правонарушении, а также об ознакомлении с материалами дела. На судебном заседании, состоявшемся 12 декабря 2018 года, слушание дела было отложено на 22 января 2019 года в связи с неявкой представителя ООО «Н.».

25 декабря 2018 года представитель ООО «Н.» Д. ознакомился с материалами дела.

26 декабря 2018 года мировым судьей вынесено письменное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшим ООО «Н.».

Вопреки доводам жалобы, ознакомление с материалами дела представителя юридического лица не свидетельствует о его допуске к участию в деле в качестве потерпевшего.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как указано выше, указанное ходатайство было разрешено мировым судьей, вынесено соответствующее определение 26 декабря 2018 года. То обстоятельство, что определение было вынесено не незамедлительно после поступления ходатайства и вне судебного заседания, его незаконность не влечет.

Представитель ООО «Н.» в заседаниях суда первой инстанции не участвовал.

Таким образом, утверждение ООО «Н.» о том, что общество было допущено к участию в деле мировым судьей в качестве потерпевшего, не подтверждается.

Доводы представителя ООО «Н.» о том, что представление ФИО1 заведомо ложных документов в налоговый орган являлось составным элементом хищения денежных средств и рейдерского захвата предприятия, для разрешения вопроса о законности определения от 14 февраля 2019 года значения не имеет.

Определение от 14 февраля 2019 года о прекращении производства по указанной жалобе принято судьей Центрального районного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса. Правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.В. Шубин