Решение № 2-1100/2026 2-7768/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1100/2026

Дело № 2-1100/2026

УИД 53MS0040-01-2025-002041-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского округа г. Мурманска, действующего в интересах ФИО1 ФИО6, к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Октябрьского округа г. Мурманска, действуюя в интересах ФИО1, обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что в результате <данные изъяты>, совершенных в отношении ФИО1, последняя перевела денежные средства в общей сумме 26 500 руб. на счет, принадлежащий ФИО2 Постановлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей. Так как у ФИО2 отсутствуют законные основания для получения, удержания денежных средств ФИО1, то на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 26 500 руб. Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд

Истцы, ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью <данные изъяты> ФИО1, и убедило ее перевести, принадлежащие ей денежные средства в сумме 30 690 рублей 00 копеек, на неустановленный расчетный. После чего, ФИО1, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом перевела принадлежащие ей денежные средства переводом в приложении онлайн банка ПАО «№», в общей сумме 30 690 руб. 00 коп. на неустановленный расчетный счет. Таким образом, преступными действиями неустановленного лица ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 30 690 руб. 00 коп.

В ходе предварительного следствия установлено, что потерпевшая, будучи введенной заблуждение, перевела часть денежных средств в размере 25 600 руб. (тремя платежами 7 585 руб., 9 958 руб., 8 957 руб.) на банковскую № принадлежащую ФИО2

Указанную сумму прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 26 500 руб., поскольку денежные средства в указанном размере со счета ФИО1 поступили на счет, принадлежащий ответчику, открытый в ПАО № при этом правовых оснований для их поступления не имелось.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Ввиду отсутствия доказательств нарушения личных неимущественных прав ФИО1, суд оставляет без удовлетворения требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Октябрьского округа г. Мурманска, действующего в интересах ФИО1 ФИО8, к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства в размере 26 500 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Антонова