Решение № 2-514/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-514/2025

Дело №2-514/2025

УИД: 77RS0019-02-2025-004137-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Измалковой О.А., при секретаре Рожковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3041997,15 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 65293,98 рублей и обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство KIAJF (OPTIMA), 2019 года выпуска, №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1504929,65 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (2474121274), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1874486 рублей под 22,9% годовых, на срок 60 месяцев под залог транспортного средства KIAJF (OPTIMA), 2019 года выпуска, №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства.

При этом, в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом, всего выплачено 126843,04 рублей. По состоянию на 17 марта 2025 год общая задолженность ответчика перед банком составила 3041997,15 рублей.

13 мая 2025 года протокольным определением Останкинского районного суда г. Москвы к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, как собственник спорного транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 (по доверенности), будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно просительной части искового заявления, просил дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчики ФИО6 и ФИО3 не явись, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Кроме этого, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда Тамбовской области.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1874486 рублей под 22,9% годовых, на срок 60 месяцев ежемесячно равными платежами в размере 52947,05 рублей, дата ежемесячного платежа 14 число каждого месяца, под залог транспортного средства KIAJF (OPTIMA), 2019 года выпуска, №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с условиями кредитного договора Банк в полном объеме исполнил обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 1874486 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО6 передал банку в залог принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль маркиKIAJF (OPTIMA), идентификационный номер (VIN) №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере двадцати процентов годовых.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 215 дней.

В связи с нарушением ФИО6 условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в установленном порядке направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно расчету истца задолженность ФИО6 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляла 3041997,15 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании анализа представленных доказательств, приходит к выводу, что ответчик обязательства по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, имеется задолженность в вышеуказанном размере.

Учитывая установленные на основании анализа и оценки представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договорув размере 3041997,15 рублей.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобильмаркиKIAJF (OPTIMA), идентификационный номер (VIN) №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 кредитного договора № (№ ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан заключить договор залога, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору.

При заключении договора потребительского кредита № (№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 874 486 рублей ФИО6, соглашаясь с предложенными Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, принял обязательство предоставить в залог транспортное средствомаркиKIAJF (OPTIMA), идентификационный номер (VIN) №.

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, автомобиль марки KIAJF (OPTIMA), идентификационный номер (VIN) № передан в залог залогодателем ФИО6 залогодержателю ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено, в частности, залогом; прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ по общему правилу, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При этом, как следует из положений п. 4 ст. 339. 1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что по состоянию на 22 июля 2024 года на дату приобретения спорного автомобиля ФИО3, сведения о залоге транспортного средства размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, информация о залоге автомобиля носила общедоступный, публичный характер и размещена в свободном доступе, то есть при должной степени заботливости и осмотрительности ФИО3 имел реальную возможность установить наличие обременений в отношении спорного транспортного средства.

В силу п.п. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Из исследованных по делу доказательств усматривается, что заемщик ФИО6 не исполнил надлежащим образом обязательства по договору потребительского кредита, до настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, ввиду наличия неисполненных денежных обязательств заемщиком ФИО6 перед истцом, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, а вопрос установления начальной продажной цены заложенного имущества может быть разрешен в порядке исполнения решения суда при реализации имущества на публичных торгах в порядке главы 9 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 65293,98 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 041 997 (три миллиона сорок одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей 15 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 293 (шестьдесят пять тысяч двести девяноста три) рубля 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество– автомобиль марки, KIA JF (OPTIMA), идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцуг. Турсунзаде Республики Таджикистана.

В остальной части заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья О.А. Измалкова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья О.А. Измалкова