Постановление № 5-124/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 5-124/2019

№ 5-124/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Стрежевой Томской области 17 июля 2019 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

с участием защитника ФИО2 – адвоката ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО5 – адвоката ФИО7,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. ФИО2 в районе в , управляя автомобилем « государственный регистрационный знак , в нарушение п. 1.5, ч. 2 п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением, допустил столкновение с автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак , под управлением ФИО5, в результате чего пассажир автомобиля «» – ФИО6 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с закрытым переломом костей носа, ссадины и кровоподтёка лица; тупой травмы грудной клетки: закрытого перелома 7 ребра справа по заднеподмышечной линии; тупой травмы левой нижней конечности: ушиб-кровоподтёк, описанный как «гематома» левой голени, образовавшиеся по единому механизму в момент дорожно-транспортного происшествия, которые в совокупности составляют сочетанную травму, образовавшуюся в результате действия твердых тупых предметов, твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, либо при ударе о таковые в том числе при ударе о твердые тупые предметы салона автомобиля при его движении и столкновении с каким-либо движущемся транспортным средством (машина) в результате дорожно-транспортного происшествия, которые повлекли за собой временное расстройство здоровья более 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью человека.

Защитник ФИО2 в судебном заседании факт совершения его доверителем правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении полагал не доказанным, однако просил назначить наказание в виде штрафа если суд придет о доказанности виновности его доверителя.

Потерпевшая ФИО6 полагала возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО5 – адвокат ФИО7 также полагал возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.2 указанных Правил предусмотрено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Данные положения ПДД РФ ФИО2 нарушены, в результате чего ФИО6 причинен средний вред здоровью.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

-определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 21);

-заключением эксперта №М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с закрытым переломом костей носа, ссадины и кровоподтёка лица; тупой травмы грудной клетки: закрытого перелома 7 ребра справа по заднеподмышечной линии; тупой травмы левой нижней конечности: ушиб-кровоподтёк, описанный как «гематома» левой голени, образовавшиеся по единому механизму в момент дорожно-транспортного происшествия, которые в совокупности составляют сочетанную травму, образовавшуюся в результате действия твердых тупых предметов, твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, либо при ударе о таковые в том числе при ударе о твердые тупые предметы салона автомобиля при его движении и столкновении с каким-либо движущемся транспортным средством (машина) в результате дорожно-транспортного происшествия, которые повлекли за собой временное расстройство здоровья более 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью человека. (л.д. 9-10);

- письменными показаниями потерпевшего ФИО5, потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО8 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 43, 45);

- письменными показаниями ФИО2 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, 44);

- актом автотехнической экспертизы № 01449/06-4, 01448/06-4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому скорость движения автомобиля «» в момент ДТП составляла порядка 82,4 км/ч; в сложившейся дорожной ситуации водителю указанного автомобиля необходимо было действовать в соответствии с требованиями ч. 2 п. 10.1; п. 10.2 Правил, двигаясь с допустимой скоростью движения водитель данного автомобиля располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем экстренного торможения; водитель автомобиля «ФИО1» в сложившейся дорожной ситуации, действуя с требованиями п. 8.8. ПДД РФ, располагал бы технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие (л.д. 53-62);

- протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны транспортные средства, направление их движения, расположение транспортных средств на месте происшествия с приложенной - схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой участниками ДТП не оспаривалось (л.д. 72-76);

Каких-либо процессуальных нарушений при документировании правонарушения судьей не усматривается.

Установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО2 пунктов п. 1.5, ч. 2 п. 10.1 и п. 10.2 ПДД РФ.

Также достоверно установлено и наличие прямой причинно - следственной связи между нарушением ФИО2 указанных пунктов Правил и последствиями произошедшего в результате данного дорожно-транспортного происшествия, что повлекло причинение среднего вреда здоровью ФИО6, что следует из заключения эксперта в отношении потерпевшей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Так, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 и ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административных наказаний в виде штрафов, а срок по данным правонарушениям, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, а следовательно, не применять более строгую меру наказания, предусмотренную санкцией данной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: №

№
№

№
№

№
№

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, правонарушителю ФИО2 и потерпевшей ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Коновалов

Верно

Судья Е.Н. Коновалов