Решение № 2-534/2019 2-534/2019~М-227/2019 М-227/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-534/2019

Дело № 2-534(2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего Петровой Ю.В.

при секретаре Мокосееве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 491,21, расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей и судебных издержек в сумме 236 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что Судебным участком № <адрес> было вынесено решение о частичном удовлетворении требований по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховой компании направлено заявление о принятии исполнительного листа, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая компания незаконно удерживала сумму страхового возмещения. 24.10.2018г. в страховую компанию была направлена досудебная претензия о доплате по неустойке, однако выплат от страховой не поступило.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что в случае удовлетворения заявленных требований ходатайствует о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, а так же снизить сумму заявленную на возмещение судебных расходов.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы гражданского дела заключение эксперта, возражения ответчика и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов усматривается, что судебным участком № <адрес> было вынесено решение о частичном удовлетворении требований по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 27 632,75руб. В адрес страховой компании 06.08.2018г. направлено заявление о принятии исполнительного листа, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая компания незаконно удерживала сумму страхового возмещения. В страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. была направлена досудебная претензия о доплате по неустойке, однако выплат от страховой не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховое возмещение в полном объеме в установленные сроки не произведено по независящим от истца обстоятельствам.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Суд, проверив расчет неустойки представленный представителем истца, находит его верным и соответствующим обстоятельствам установленным по делу.

При таких обстоятельствах с учетом определенной судом страховой суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований истца в добровольном порядке с ДД.ММ.ГГГГ. (237 дней) в сумме 65 490,21 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, период просрочки и отсутствие представленных доказательств нарушения баланса интересов истца и страховой компании, считает что, определенный размер неустойки подлежит снижению до 30 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 28 постановления от 29.01.2015 N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона).

Учитывая данные правовые нормы, понесенные потерпевшим расходы на оплату услуг курьера в размере 236 рублей.

Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, с учетом представленного договора об оказании юридических услуг, квитанцией об оплате услуг, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина в размере 1 407 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30 000руб. расходы на представителя 10 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в сумме 236 рублей.

Взыскать с Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «город Хабаровск» в сумме 1 407 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Петрова