Решение № 2-1774/2023 2-93/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1774/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 04 июня 2024 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при помощнике судьи Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-93/2024 по исковому заявлению ООО «Транс-Авто» к ФИО1 ФИО18 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и судебных расходов за счёт наследственного имущества, по встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО19 к ООО «Транс-Авто» об исключении из стоимости наследственного имущества расходов на погребение и стоимости материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Транс-Авто» обратилось в суд с иском (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и судебных расходов за счёт наследственного имущества.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Транс-Авто» об исключении из стоимости наследственного имущества расходов на погребение и стоимости материального ущерба.

В обоснование исковых требований ООО «Транс-Авто» указало, что 29.12.2022 на 840 км автодороги М-5 «Урал» на территории Новоспасского района Ульяновского района примерно в 11 часов 20 минут произошло ДТП с участием трех транспортных средств, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО5, управляя Лада Гранта г/з Х091 СК163, выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с грузовым автопоездом в составе тягач ДАФ г/з В397ХР164 с прицепом цистерной АУ6833 64, принадлежащим ООО «Транс-Авто» и под управлением ФИО6, который находился при исполнении трудовых обязанностей по перевозке груза с истцом, и автомобиля КИА СЕЛТОС г/з 0751 АН 193, под управлением ФИО7 В результате ДТП водитель ФИО8 от полученных травм скончался на месте. Постановлением следователя СО МО МВД России «Новоспасский» от 27.01.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО ВСК по полису XXX 0279180166. 27.04.2023 САО ВСК выплатил ООО «Транс-Авто» в счет страхового возмещения 400 000 рублей. Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО8 составляет 1 194 247,09 рублей, которая включает в себя: 970 629,37 рублей (3/8 от квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, согласно заключению эксперта её рыночная стоимость - 2 588 345 рублей); 58 617,72 рублей (денежные средства в банках), 165 000 рублей (1/2 доли автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ стоимостью 130 000 рублей и ? доля автомобиля Лада Гранта стоимостью 200 000 рублей). Подлежит исключению из указанной наследственной массы расходы на погребение, ритуальные услуги, поминальные обеды только на ФИО8 в размере 53 260 рублей, что составит 1 140 987,09 рублей (1 194 247,09 – 53 260). Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Транс-Авто» стоимость восстановительного ремонта в размере 1 140 987,87 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы 20 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 26 803 рублей.

В обосновании встречных исковых требований ФИО9 указала, что в результате ДТП погиб её супруг ФИО3 и сын ФИО4. После смерти супруга открылось наследство, которое состоит из ? доли квартиры по адресу: <Адрес обезличен> (270 149,50 рублей от кадастровой стоимости – 1 080 598 рублей), ? доли денежных средств на счетах банка (58 617,72 рублей), ? доли автомобиля DAEWOO NEXIA (1/2 доли от 130 000 рублей), всего стоимость наследственного имущества составляет 403 767,22 рублей. Расходы на погребение и поминальные обеды супруга ФИО8 и сына ФИО10 составляют 131 070 рублей. На погребение затрачено в МУП Ритуал по договорам 11 250 рублей, 14 750 рублей, 19 000 рублей, за поминальные обеды после похорон 22 500 рублей, на 9 дней 13 860 рублей, на 40 дней 9 660 рублей, итого 79 770 рублей. На погребение сына ФИО10 затрачено по договорам 14 750 рублей, 36 550 рублей, итого 51 300 рублей. В результате ДТП ей был причинен материальный ущерб, выразившийся в утрате ? доли автомобиля ЛАДА ГРАНТА, согласно договору от 28.11.2019 стоимостью 400 000 рублей (1/2 доля составляет 200 000 рублей). Просит суд исключить из стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, расходы на погребение в размере 131 070 рублей и стоимость материального ущерба в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Транс-Авто» ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учётом их уточнения, просил удовлетворить. Встречные исковые требования признал в части исключения из стоимости наследственного имущества расходы на погребение, ритуальные услуги, поминальные обеды на ФИО8 в размере 53 260 рублей. В остальной части встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле участвует её представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 – ФИО12 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Третье лицо – САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Третье лицо – МУП «Ритуал» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются пояснения по иску.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 29.12.2022 на 840 км автодороги М-5 «Урал» на территории Новоспасского района Ульяновского района примерно в 11 часов 20 минут произошло ДТП с участием трех транспортных средств, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО5, управляя Лада Гранта г/з Х091 СК163, выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с грузовым автопоездом в составе тягач ДАФ г/З. В397ХР164 с прицепом цистерной АУ6833 64, принадлежащим ООО «Транс-Авто» и под управлением ФИО6, который находился при исполнении трудовых обязанностей по перевозке груза с истцом, и автомобиля КИА СЕЛТОС г/з 0751 АН 193, под управлением ФИО7 В результате ДТП водитель ФИО8 от полученных травм скончался на месте. Виновником ДТП является водитель автомобиля Лада Гранта ФИО8

В результате произошедшего ДТП грузовому автопоезду в составе тягача ДАФ г/з В397ХР164 с прицепом цистерной АУ6833 64, принадлежащего ООО «Транс-Авто», причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП приложению № 1, ДТП 29.12.2022 произошло с участием водителя ФИО8, который нарушил п. 11.1 ПДД РФ, и водителя ФИО13, который ПДД РФ не нарушал.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ульяновской области № Э2/57 от 21.02.2023 в рассмотренной дорожно-транспортной ситуации при заданных данных водитель автомобиля Лада при движении перед происшествием должен был, в том числе руководствоваться требованиями пунктов 10.1 абзац 1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Новоспасский» от 27.01.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого.

Гражданская ответственность водителя ФИО8, виновного в указанном ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в САО ВСК по полису XXX 0279180166.

27.04.2023 САО ВСК выплатило ООО «Транс-Авто» в счет страхового возмещения 400 000 рублей.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО14 от 11.03.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 3 843 480 рублей, за вычетом страхового возмещения 400 000 рублей, составляет 3 443 480 рублей.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО8, управляющим автомобилем Лада Гранта г/н <Номер обезличен>, принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно свидетельству о смерти серии <Номер обезличен><Номер обезличен>, выданного 06.01.2023 Отделом ЗАГС г.о. Чапаевск управления ЗАГС Самарской области, ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, умер 29.12.2022 в р.п. Новоспасское Новоспасского района Ульяновской области, о чём 06.01.2023 составлена запись акта о смерти <Номер обезличен>.

Согласно сообщению нотариуса г.о. Чапаевск ФИО15 от 25.01.2024 и копии наследственного дела <Номер обезличен> после смерти ФИО3, умершего 29.12.2022, с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО2, наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес обезличен>; ? доли автомобиля DAEWOO NEXIA, 2006 года выпуска, идентификационный номер <***>; ? долю денежных средств, внесенных во вклады в ПАО «Сбербанк России» и АО «ВБРР».

07.07.2023 наследнику ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю автомобиля марки DAEWOO NEXIA, 2006 года выпуска, идентификационный номер <***>.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от 07.07.2023, ФИО9, являющейся пережившей супругой ФИО8, принадлежит ? доля в праве общем имуществе супругов на вышеуказанный автомобиль марки DAEWOO NEXIA.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 09.03.2023, проведенному ООО «ЭКСПЕРТ-К», рыночная стоимость автомобиля марки DAEWOO NEXIA составляет 130 000 рублей.

23.08.2023 наследнику ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю денежных средств, внесенных во вклады в ПАО «Сбербанк России» и АО «ВБРР», в размере 15 099,75 рублей, 49 037,32 рублей, 53 033,16 рублей, с остатком 65,21 рублей, а всего на общую сумму 117 235,44 рублей (1/2 доля - 58 617,72 рублей).

23.08.2023 наследнику ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. <Адрес обезличен>

Вышеуказанная квартира приобретена наследодателем ФИО8 и его супругой ФИО9 в период брака по договору от 29.01.2007 в общую долевую собственность (по ? доли каждому). Согласно сообщению нотариуса ФИО15, 23.08.2023 наследнику ФИО9 выданы после смерти ФИО8 на ? долю – свидетельство о праве собственности и на ? долю - свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно заключению эксперта № 468-1/24 от 17.04.2024 рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 61,2 кв.м., на дату ДТП, то есть на 29.12.2022, составляет 2 588 345 рублей.

Истцом представлен расчет стоимости наследственного имущества после смерти ФИО8, которая составляет 1 194 247,09 рублей, которая включает в себя: 970 629,37 рублей (3/8 от квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, согласно заключению эксперта её стоимость - 2 588 345 рублей); 58 617,72 рублей (денежные средства в банках), 165 000 рублей (1/2 доли автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ стоимостью 130 000 рублей и автомобиля Гранта стоимостью 200 000 рублей).

Согласно Карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля ЛАДА ГРАНТА, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>, является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 28.11.2019 за 400 000 рублей. Вышеуказанный автомобиль приобретен наследодателем ФИО8 и его супругой ФИО9 в период брака, является совместно нажитом имуществом супругов, доля наследодателя составляет ? (200 000:2= 100 000 рублей).

При решении вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости, перешедшего к единственному наследнику ФИО2, суд принимает во внимание, что транспортное средство – автомобиль ЛАДА ГРАНТА, которое на момент смерти было зарегистрировано на имя наследодателя ФИО8, однако было утрачено в результате дорожно-транспортного происшествия и по сведениям наследственного дела не включено в состав наследственного имущества. Материалы дела данных о сохранении и месте нахождения годных остатков автомобиля не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает исключить из стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, ? долю автомобиля ЛАДА Гранта, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>, в размере 100 000 рублей.

В остальной части расчет стоимости наследственного имущества, представленный истцом, суд признает верным и основанным на материалах наследственного дела, заключениями экспертов о рыночной стоимости квартиры и автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, следовательно, стоимость наследственного имущества за исключением стоимости ? доли автомобиля ЛАДА Гранта составляет 1 094 247,09 рублей (1 194 247,09 – 100 000).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Абзац 2 пункта 2 статьи 1174 ГК РФ гласит, что такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя.

Таким образом, законодателем установлена приоритетность расходов на достойные похороны и установлены условия возмещения данных расходов.

При таких обстоятельствах из стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8, подлежат исключению расходы на его погребение.

Судом установлено, что ответчиком ФИО9, как единственным наследником после смерти ФИО8, были понесены расходы, связанные с похоронами. При этом ответчиком заявлены встречные исковые требования об исключении из стоимости наследственного имущества расходов на похороны своего супруга ФИО8, а также сына ФИО10, а именно погребение, оказание ритуальных услуг, проведение ритуального обеда, всего на общую сумму 131 070 рублей

В подтверждение стоимости расходов на похороны ответчиком ФИО8 в материалы дела представлены Договоры купли-продажи, Договоры на оказание услуг и товарные чеки, согласно которым расходы на погребение наследодателя ФИО3 составляют 53 260 рублей (с учётом исключения затрат на похороны ФИО4).

Расчет расходов на погребение ФИО8, представленный истцом ООО «Транс-Авто», суд признает арифметическим верным и приходит к выводу об исключении из стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, расходы на погребение в размере 53 260 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники несут ответственность по обязательствам наследодателя, составляет 1 094 247,09 рублей. За вычетом с учетом ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации расходов на достойные похороны в размере 53 260 рублей, составляет 1 040 987,09 рублей (1 094 247,09 – 53 260).

Истцом ООО «Транс-Авто» заявлены исковые требования о взыскании с наследника ФИО9 стоимости восстановительного ремонта в размере 1 140 987,87 рублей, следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1 040 987,09 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая заявленные исковые требования ООО «Транс-Авто», суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1112, 1175, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что обязанность должника по возмещению имущественного вреда вследствие повреждения транспортного средства, принадлежавшего другому лицу, является имущественным обязательством и переходит к наследникам должника, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества; принимая во внимание, что размер обязательства по возмещению имущественного, причиненного истцу, превышает стоимость наследственного имущества, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца ООО «Транс-Авто» к принявшему наследство наследнику виновного лица в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и понесенных судебных расходов.

Встречные исковые требования ответчика ФИО9 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей по правилам ст. 100 ГПК РФ, представив в подтверждение договор № 05 на оказание консультативных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции от 10.05.2023 и чек, согласно которым истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, из которых часть были удовлетворены решением Кировского районного суда г. Саратова суда от 11.08.2023 и взыскано с САО ВСК в размере 10 000 рублей.

Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела, количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юриста подлежат удовлетворению на сумму 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО9 в пользу истца ООО «Транс-Авто» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей (что подтверждается платежным поручением от 09.04.2024 № 48).

В порядке ст. ст. 94, 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 13405 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Транс-Авто» к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля за счёт наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, <...> (паспорт серии <Номер обезличен><Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> Отделением УФМС России по Самарской области, код подразделения <Номер обезличен>) в пользу ООО «Транс-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость восстановительного ремонта в размере 1 040 987,87 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы 20 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 405 рублей, а всего 1 084 392 (один миллион восемьдесят четыре тысячи триста девяносто два) рубля 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Встречные исковые требования ФИО9 к ООО «Транс-Авто» об исключении из стоимости наследственного имущества расходов на погребение и стоимости материального ущерба – удовлетворить частично.

Исключить из стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 ФИО20, умершего 29.12.2022, расходы на погребение в размере 53 260 рублей и ? долю автомобиля ЛАДА Гранта, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>, стоимостью 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-93/2024, УИД 64RS0045-01-2023-003879-12