Решение № 2-3486/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3486/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3486/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что 27 ноября 2013 года между ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 300000 руб., срок предоставления кредита с 27 ноября 2013 года по 27 ноября 2018 года, процентная ставка 23,9%.

Ответчик не выполнял условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность. 30.05.2017 года между ВТБ 24(ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступи прав требования № 3026, согласно которому все права требования по данному кредитному договору перешли в ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

06.06.2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки прав требований б\н согласно которому все права требования по данному кредитному договору перешли в ООО «Русь».

07.06.2018 года между ООО «Русь» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования № 07 от 7.06.2018 года, согласно которому все права требования по данному кредитному договору перешли к ФИО2

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 27 ноября 2013 года в размере 288 812 руб.50 коп., проценты на основной долг за период с 27 ноября 2013 года по 24 июня 2019 год в размере 188 176 руб.50 коп., проценты на сумму основного долга из расчета 23,9% годовых, начиная с 25 июня 2019 года и по день фактического возврата суммы задолженности, пени за период с 27 ноября 2013 года по 24 июня 2019 года в размере 135 410 руб.75 коп. из расчета 0,6% в день от суммы основного долга, взыскать пени в размере 0,6% с 25 июня 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, взыскать расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факта получения кредита в ноябре 2013 года, пояснил, что последний платеж по кредиту произвел в марте 2014 года, поэтому просил отказать в иске истцу ввиду пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что 27 ноября 2013 года между ВТБ 24 и ФИО3 был заключен кредитный договор № 625\0051-0212284.

Сумма кредита составила 300000 руб., срок предоставления кредита с 27 ноября 2013 года по 27 ноября 2018 года, процентная ставка 23,9%, при этом платежи следовало осуществлять аннуитетными платежами в размере 8612 руб. 99 коп., процентный период определен между 28 числом включительно предыдущего календарного месяца и 27 числом (включительно) текущего календарного месяца.

Ответчик не выполнял условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

30.05.2017 года между ВТБ 24(ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступи прав требования № 3026, согласно которому все права требования по данному кредитному договору перешли в ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

06.06.2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки прав требований б\н согласно которому все права требования по данному кредитному договору перешли в ООО «Русь».

7 июня 2018 года между ООО «Русь» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования № 07 от 07 июня 2018 года, согласно которому все права требования по данному кредитному договору перешли к ФИО2

Из материалов дела следует, что ответчик не осуществлял платежи в счет погашения кредита в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет за период с 27 ноября 2013 года по 24 июня 2019 года согласно расчету истца: 612 399 руб.75 коп., из которых основной долг 288812 руб., 50 коп., задолженность по процентам 188176 руб. 50 коп., неустойка по основному долгу - 135410 руб. 75 коп.

Кредитным договором предусмотрено начисление 23,9% годовых процентов за пользование кредитом, а также пени в размере 0,6% на сумму основного долга и процентов за просрочку исполнения обязательств.

Согласно расчету, предоставленному истцом и проверенному судом, размер процентов за период с 27 ноября 2013 года по 24 июня 2019 года составляет 188 176 руб.50 коп., пени на сумму основного долга 135 410,75 руб.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности истцом для обращения в суд с настоящими требованиями.

Проверяя данный довод ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из предоставленного суду расчета задолженности за период с 27.11.2013 года по 29.05.2017 года по данному кредитному договору следует, что последний платеж ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту осуществил 27 марта 2014 года в размере 5354 руб.89 коп. + 1080 руб. = 6434 руб.89 коп. путем списания с банковской карты, более никаких платежей не производил.

Следующий платеж ответчик должен был произвести не позднее 28 апреля 2014 года, однако этого не сделал, таким образом, начиная с 29 апреля 2014 года банк ВТБ 24 (ЗАО) знал о нарушении своих прав, однако в суд цедент ФИО2 обратился с требованиями о взыскании задолженности только 15 июля 2019 года, при этом срок для обращения в суд с настоящими требованиями истек 29 апреля 2017 года, пропущен без уважительных причин, восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Принимая во внимание, что суд отказывает ФИО2 в иске в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи

Учитывая то, что согласно справке ВТЭК № 1796963 от 16 ноября 2010 года ФИО2 установлена первая группа инвалидности бессрочно, оснований для взыскания с истца государственной пошлины в доход государства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

71RS0028-01-2019-003572-43