Решение № 2-235/2017 2-235/2017(2-5199/2016;)~М-4690/2016 2-5199/2016 М-4690/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-235/2017

Дело № 2-235/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Федькаевой М.А.,

при секретаре Бекленищевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилось в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о возмещении ущерба в размере 47 470 рублей, возмещении суммы в размере 5 095 рублей в качестве судебных издержек, взыскании неустойки в размере 47 470 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (с учетом уточнений исковых требований).

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с его карты № были сняты денежные средства в размере 144 рублей, 7 070 рублей, 10 100 рублей, 30 300 рублей на общую сумму 47 614 рублей. На момент совершения операций банковская карта № была при нем, идентификатор пользователя другим лицам не передавался, ПИН-код и контрольную информацию он так же никому не передавал, не передавал карту (ее реквизиты) для совершения операций другим лицам. Так же «Сбербанк Онлайн» через сеть «Интеренет» и Мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» для Android не пользовался. Мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» для Android в телефоне так же установлено не было. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГг., полученному от ПАО «Сбербанк России», по результатам технической проверки установлено, что операция перевода на сумму 30 000 рублей осуществлена через Wеb-браузер и подтверждена паролем, направленным на его номер телефона «№ подключенный к услуге «Мобильный банк». Согласно представленной детализации звонков услуг Челябинского филиала ООО «Т2Мобайл» исходящих СМС с номера № не производилось. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут истцом был осуществлен звонок в Информационный центр по номеру № и сообщено о том, что с его карты были переводы денежных средств, которые им не осуществлялись, и просил отменить все операции и заблокировать карту №, что подтверждается детализацией предоставленных услуг Челябинского филиала ООО «Т2 Мобайл». ДД.ММ.ГГГГг. истцом было подано заявление физического лица о несогласии с проведенной транзакцией, но согласно справке о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. видно, что операции по списанию денежных средств в размере 47 614 рублей были переведены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в информационный центр в офис ПАО «Сбербанк России», что свидетельствует о том, что спорные операции можно было отменить. Однако ответчик ПАО «Сбербанк России» по неизвестным причинам этого не сделал. Банки и иные кредитные организации для осуществления расчетов со счета держателя, оказывая тем самым клиенту услугу, которую обязаны предоставлять в соответствии с действующим законодательством, обеспечивают сохранность денежных средств клиента. Соответственно риски, связанные с использованием услуги «Сбербанк Онлайн» в сети «Интернет», не могут быть возложены на истца, так как в момент совершения действий по списанию денежных средств с карты № данной услугой он не пользовался и не имел возможности влиять на техническую защищенность данной услуги. Он считает, что ему была оказана ненадлежащая услуга по договору о банковском вкладе, выразившаяся в не сохранении на счете карты его денежных средств, их списании без согласия истца, передаче конфиденциальной информации третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГг. истцом была отправлена претензия заказным письмом, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку согласно материалам гражданского дела денежные средства в размере 47 400 рублей поступили на счет ФИО2, определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. он был привлечен к участию в деле на основании ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам гражданского дела.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что истец ФИО1 является держателем международной банковской карты VISA CLASSIC №, что подтверждается заявлением истца о перевыпуске карты от ДД.ММ.ГГГГг.

Заявление о получении карты в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам, представляет собой договор, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Сбербанк России» в соответствии со ст.ст. 432-438 ГК РФ.

Услуга «Сбербанк ОнЛайн» предоставляется только при положительной идентификации и аутентификации Держателя карты Банком. Идентификация представляет собой установление личности Клиента при обращении его в Банк для совершения банковских операций или получения информации по счетам Клиента в порядке, предусмотренном Договором, средством идентификации является идентификатор пользователя или логин. В силу п.11.6 Условий использования банковских карт аутентификация клиента Банком при проведении операций через систему «Сбербанк ОнЛайн» осуществляется на основании постоянного и/или одноразовых паролей. Согласно п.11.4 Условий для отправки Клиенту одноразовых паролей и подтверждения об операциях в системе «Сбербанк ОнЛайн» автоматически используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке».

Услуга «Мобильный банк» (телефонный №) подключена к банковской карте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. через устройство самообслуживания, отключена ДД.ММ.ГГГГг. посредством обращения в Единый контактный центр банка.

Согласно п. 3.16. Условий держатель Карты обязуется не сообщать ПИН, постоянный пароль, одноразовые пароли и контрольную информацию, не передавать Карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИНа, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты, постоянного пароля, одноразовых паролей; выполнять условия Договора на выпуск и обслуживание банковской карты и при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение условий Договора на выпуск и обслуживание банковской карты Держателями дополнительных карт.

Согласно п. 3.10 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк ОнЛайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка) клиент соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк ОнЛайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет.

Как следует из выписки по счету карты №, принадлежащей истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. совершены операции переводов денежных средств:

- на сумму 144 рубля на банковскую карту Maestro Социальная №, принадлежащую истцу;

- на суммы 30000 рублей, 10000 рублей, 7000 рублей на счет физического лица ФИО2 в ПАО «Промсвязь» (<адрес>), при этом за осуществление данных операций банком была взята комиссия в размере 300 рублей, 100 рублей и 70 рублей соответственно.

Операция перевода на сумму 30 000 рублей осуществлена через Wеb-браузер и подтверждена паролем, направленным на номер телефона истца «№», подключенный к услуге «Мобильный банк»:

- в № доставлено сообщение «Сбербанк Онлайн. Пароль для подтверждения входа в систему – № совершен вход в систему «Сбербанк Онлайн»;

- в № сообщение «Сбербанк Онлайн. Внимательно проверьте реквизиты операции: карта списания **** 0972, счет зачисления 40№, БИК № RUB, Кредиты/Переводы в другой банк по БИК, БИК № Пароль для подтверждения данной операции – № В № осуществлена операция перевода 30000 рублей по указанным в сообщении реквизитам. Направление и ввод одноразовых паролей подтверждается расшифровкой СМС-сообщений, направленных с номера 900 на номер мобильного телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., скриншотами из программы «Сбербанк онлайн», чеком по операции в Сбербанк Онлайн, журналом операций по системе за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Операции переводов на суммы 144 рублей, 10000 рублей, 7000 рублей осуществлены через Мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» для Android. Операции переводов между своими счета (счетами одного вкладчика) в системе «Сбербанк ОнЛайн» не подтверждаются смс паролями. В мобильном приложении финансовые операции не подтверждаются смс оповещением. Для регистрации в приложении «Сбербанк Онлайн» для Android на номер телефона истца ФИО1 № подключенный к услуге «Мобильный банк» в № направлено сообщение «Регистрация в приложении Сбербанк Онлайн Android. Внимание! Не сообщайте пароль регистрации никому, даже сотрудникам банка: зная пароль, злоумышленник может получить доступ к вашим деньгам. Пароль регистрации: № выполнена регистрация в приложении Android, в № осуществлен вход в Сбербанк Онлайн для Android. В № осуществлена операция перевода 10 000 рублей на счет физического лица ФИО2 в ПАО «Промсвязь» (<адрес>). В № осуществлена операция перевода 7 000 рублей на счет физического лица ФИО2 в ПАО «Промсвязь» (<адрес>). В мобильном приложении Сбербанк Онлайн для Android финансовые операции не подтверждаются смс оповещением. Направление и ввод одноразового пароля, совершение переводов денежных средств подтверждается расшифровкой СМС-сообщений, направленных с номера 900 на номер мобильного телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., скриншотами их программы «Сбербанк Онлайн», чеками по операции в Сбербанк Онлайн, журналом операций по системе за период см ДД.ММ.ГГГГ 2016г. по ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, факт осуществления расходных операций банком, как кредитной организацией, на основании распоряжений истца ФИО1 удостоверяется введением одноразового пароля для подтверждения входа, созданием платежа в системе «Сбербанк ОнЛайн», подтверждение его путем ввода на странице системы «Сбербанк ОнЛайн» одноразового пароля для подтверждения операции.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу п.3 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГг. № установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

При этом согласно ч.3 ст.7 указанного Закона, если для безопасности использования услуги необходимо соблюдать специальные правила, исполнитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на услугу (на этикетке, маркировкой или иным способом), а лицо, непосредственно оказывающее услуги, обязано довести эти правила до сведения потребителя.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 2.9, 3.1, 3.3, 3.6 Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденном ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, банковская карта является персонифицированной, то есть нанесенная на неё информация позволяет идентифицировать её держателя для допуска к денежным средствам. При совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт, идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей). Обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица.

Из раздела 7 «Платежи и переводы» Руководства пользователя Мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» для Android (версия 7.0.0) следует, что в случае использования системы «Сбербанк ОнЛайн» через мобильное приложение для Android клиент не направляет на № полученный пароль, а вводит полученный с номера № пароль вместе с логином в само мобильное приложение при входе. После входа в мобильное приложение «Сбербанк ОнЛайн» для Android не требуется получения с номера 900 и направления на №, а также ввода одноразовых паролей для подтверждения операций по переводу денежных средств

Согласно п. 1.10 регламента предоставления услуги «Сбербанк ОнЛайн» идентификация и аутентификация клиента в системе «Сбербанк ОнЛайн» осуществляется на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Операции АС «Сбербанк ОнЛайн» подтверждаются постоянным паролем (вводится при входе в АС «Сбербанк ОнЛайн») или одноразовым паролем в соответствии.

В скриншоте из программы Mbank (БД Mbank архив ЦА) о входящих CMC сообщения с номера 900 отражено, что ДД.ММ.ГГГГ на номер, подключенный к услуге «Мобильный банк» направлялись CMC с паролем для входа в мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android, и отражены входящие CMC от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выполнена регистрация в приложении Сбербанк Онлайн для Android.

В соответствии с п. 1.19 регламента предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» подтверждения об операциях, совершенных в системе «Сбербанк ОнЛайн», автоматически передаются на номер мобильного телефона, зарегистрированный в услуге «Мобильный банк» по банковским картам. Отправка Банком подтверждений об операциях в системе «Сбербанк ОнЛайн» осуществляется только в рамках полного пакета услуг Мобильного банка.

В момент совершения спорных операций по картам ФИО1 к услуге «Мобильный банк» полный пакет была подключена только одна банковская карта №, об операциях с денежными средствами именно по этой карте и приходили смс оповещения.

Оспариваемые операции были проведены корректно: логин и одноразовый пароль при входе в саму систему Мобильное приложение «Сбербанк онЛайн» были введены верно, от истца ФИО1 через мобильное приложение «Сбербанк ОнЛайн» поступили распоряжения на перевод/перечисление денежных средств, которые были одобрены (Скриншот программы Интернет-клиент для физических лиц. Система администрирования) и исполнены.

Использование клиентом системы «Сбербанк ОнЛлайн» урегулировано условиями Договора банковского обслуживания, включающего в себя Руководство по использованию «Сбербанк ОнЛайн», размещенное на официальном веб-сайте Банка (п. 3.5 Приложения № Условий банковского обслуживания физических лиц). При этом условия раздела 3 Приложения № Условий банковского обслуживания физических лиц «Предоставление услуг через систему «Сбербанк ОнЛайн» и проведение операций в сети Интернет» имеют преимущественную силу по отношению к положениям аналогичных разделов других договоров, заключаемых Банком и клиентом, и регулирующих в том числе предоставление услуг через СБОЛ (п. 3.1).

Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (3.9); клиент соглашается с получением услуг посредством системы СБОЛ через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет (п. 3.10);

Согласно п. 3.11. клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения: в случае подключения услуги СБОЛ на не принадлежащих клиенту вычислительных средствах, клиент соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц.

Кроме того, в соответствии с п. 3.19.2 банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Препятствий для ознакомления с документами, представленными на сайте ПАО «Сбербанк России», у истца ФИО1 не имелось. Присоединяясь к услуге через сеть Интернет, истец должен был ознакомиться с размещенными на сайте документами, в том числе, регламентирующими предоставление услуги «Сбербанк ОнЛайн».

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также, если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Доводы истца о том, что он не нарушал условия договора, поскольку сохранял карту и контрольную информацию по карте, не передавал карту иным лицам, не сообщал пин-код иным лицам, какими-либо достаточными доказательствами не подтверждаются.

Поскольку доказательств нарушения ответчиком условий договора, получения денежных средств неуполномоченным лицом без поручения истца, наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также соблюдения истцом требований правил и условий заключенного между сторонами договора об обеспечении и соблюдении мер предосторожности при совершении операций в системе «Сбербанк ОнЛайн» истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а также учитывая, что операции по перечислению денежных средств с банковской карты ФИО1 произведены от имени самого истца с использованием реквизитов его карты, кода безопасности, законные основания для отказа в совершении расходных операций по банковскому счёту истца у ответчика ПАО «Сбербанк России» отсутствовали, на момент перечисления денежных средств карты заблокированы не были; факт нарушения банком обеспечения информационной защиты установлен не был, суд приходит к выводу, что банк действовал правомерно и осуществил операции перевода денежных средств на основании надлежаще оформленных в соответствии с условиями договора распоряжениями, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ПАО «Сбербанк России» ущерба в размере 47 470 рублей не имеется.

Относительно требований истца ФИО1 о взыскании с ПАО «Сбербанк России» неустойки в размере 47 470 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.5, 6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГг. № в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГг. № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу приведенной нормы права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему потребителем до обращения в суд. В противном случае, в отсутствие досудебного обращения потребителя и в отсутствие с его стороны претензии ответственность за неисполнение таких требований в виде штрафа в добровольном порядке у страховой компании наступить не может.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела не установлено факта нарушения прав потребителя ФИО1 со стороны ПАО «Сбербанк России» оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ПАО «Сбербанк России» неустойки в размере 47 470 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не имеется.

В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют какие-либо правоотношения, доказательств обратного в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу, что сумма в размере 47 000 рублей, полученная ответчиком ФИО2, является неосновательным обогащением последнего, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Оснований для взыскания суммы в размере 470 рублей с ответчика ФИО2 у суда не имеется, поскольку как следует из материалов гражданского дела данная сумма была удержана банком в качестве комиссии за осуществление операций по переводу денежных средств на счета сторонних банков.

Оснований для взыскания неустойки в размере 47 470 рублей с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 не имеется, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ не распространяется на правоотношения, возникшие между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, так как согласно преамбуле данного закона, настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Относительно требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме в размере 10000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ моральный вред – нравственные и физические страдания, возмещаются нарушителем, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие неимущественные нематериальные блага, а также в случаях, указанных в законе. Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в данном случае были нарушены имущественные права истца в результате уменьшения его имущества на сумму переведенных денежных средств, компенсация морального вреда законом не предусмотрена, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так из материалов дела усматривается, что истец оплатил за оказанные ему юридические услуги сумму в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГг., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг., договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГг., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг, а также им была оплачена сумма в размере 95 рублей за оплату почтовых услуг по отправлению претензионного письма, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг.

Законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем (подготовка и анализ документов для предъявления претензии и искового заявления, составление претензии и искового заявления, представительство в суде), учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца и о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг суммы в размере 5 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ, а и также считает необходимым взыскать на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ сумму в размере 95 рублей в качестве возмещения расходов на оплату почтовых услуг.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 1610 рублей, исчисленная в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100,103194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 47 000 рублей, сумму в размере 5000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, сумму в размере 95 рублей в качестве возмещения по оплате почтовых услуг.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 610 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева