Апелляционное постановление № 10-25/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-28/2024

м/с Кириенкова Е.В.

с/у 134


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 декабря 2024 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Пахомова А.Г., с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Чупрова А.А., защитника-адвоката Панферовой Е.В., при секретаре Юркиной А.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Наро-Фоминского городского прокурора на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-техническим образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимый: приговором Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

приговором мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов со штрафом в размере 20 000 рублей;

приговором Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 2 дня лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей.

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 2 месяца 2 дня лишения свободы и штраф в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На вышеуказанный приговор подано апелляционное представление, в котором прокурор указывает, что при постановлении приговора ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора допущена техническая ошибка в части фамилии, имени и отчества подсудимого. Кроме того, срок отбытия наказания исчислен мировым судьей со дня вступления приговора в законную силу, избрав ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, тогда как по ходатайству ФИО1 судебное разбирательство проведено в его отсутствие, а поэтому срок наказания должен быть исчислен с момента фактического задержания, а в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания до его направления в исправительное учреждение на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В этой связи, приговор мирового судьи подлежит изменению.

В судебном заседании государственный обвинитель Чупров А.А. поддержал доводы представления и просила изменить приговор мирового судьи по изложенным в представлении доводам.

Адвокат Панферова Е.В. не возражает против удовлетворения представления.

Суд, рассмотрев апелляционное представление, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ фамилия подсудимого указана как «ФИО10», а при учете смягчающих и отягчающих вину наказание «ФИО7».

Вместе с тем, согласно положениям ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора в совещательной комнате разрешает, в том числе имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, какое наказание должно быть назначено подсудимому.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей допущена техническая ошибка, в связи, с чем приговор подлежит уточнению в части фамилии, имени отчества подсудимого.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ суд постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

По смыслу ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей включает в себя время нахождения лица под стражей до вступления приговора в законную силу и засчитывается в срок лишения свободы.

Уголовное дело в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1

В этой связи, срок отбывания наказания осужденному должен исчисляться со дня его фактического задержания, а не с даты вступления приговора в законную силу, а в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания до его направления в исправительное учреждение на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами апелляционного представления и считает приговор мирового судьи подлежащим изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора фамилию и инициалы подсудимого как ФИО1

В резолютивной части приговора указать, что срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с момента фактического задержания ФИО1

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания до его направления в исправительное учреждение, а также время содержания под стражей по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Судья: А.Г. Пахомова