Решение № 2-346/2020 2-346/2020~М-117/2020 М-117/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-346/2020

Дело № 2- 346/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 г. г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Фроловой О.Ж.

при секретаре: Борисенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агенство» ( далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.10.2014 в размере 101 545, 71 руб.

В обоснование иска указано, что 28.10.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 82 000,00 рублей, сроком на 36 месяцев, под 22% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. 22.09.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым ООО «Югория» были переданы права требования по указанному кредитному договору.

За период с 28.10.2014 по 22.09.2016 у ответчика образовалась кредитная задолженность в размере 101 545,71 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 75 370, 33 руб., по процентам за пользование кредитом 26 175, 38 руб.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Югория» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, который, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области является адресом ее регистрации. На указанный адрес судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком, все почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом, 28.10.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 82 000,00 руб. сроком на 36 месяцев, по ставке 22 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора № от 28.10.2014 количество, размер и периодичность ( сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 36 ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей (л.д.8).

Согласно графику платежей ФИО1 должна была уплачивать ежемесячные платежи в размере 3 131, 62 руб., начиная с 28.11.2014, последний платеж - 28.10.2017 в размере 3 137, 59 руб. ( л.д.10-оборот - 11).

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 28.10.2014 (л.д.9-10), графиком платежей (л.д.10-оборот-11), заявлением-анкетой о предоставлении кредита (л.д.11-оборот-15), выпиской по счету ( л.д.41), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ( л.д.42-45) и никем не оспариваются.

Договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк выполнил условия договора, предоставил заемщику кредит в размере 82 000 руб., зачислив указанную денежную сумму на счет №, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д.41).

ФИО1 в свою очередь нарушила обязательства по договору, с марта 2015 г. производила платежи не в полном объеме и с нарушением срока.

Сумма кредитной задолженности за период с 28.10.2014 по 22.09.2016 составила 101 545,71 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 75 370, 33 руб., по процентам за пользование кредитом 26 175, 38 руб. (л.д. 5).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

22.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «Югория» были переданы права требования к ФИО1 по кредитному договору № в размере 101 545,71 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 75 370, 33 руб., по процентам за пользование кредитом 26 175, 38 руб. (л.д.21-22).

Согласно п. 4.2.6 Общих условий предоставления. Обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, по продукту Потребительский кредит банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору. Подписью в кредитном договоре заемщик подтвердила, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Югория» является надлежащим истцом по делу, требования о погашении задолженности заявлены им на законных основаниях.

Из расчета задолженности ООО "Югория" усматривается, что за период с 28.10.2014 по 22.09.2016 задолженность составила 101 545,71 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 75 370, 33 руб., по процентам за пользование кредитом 26 175, 38 руб. ( л.д.5).

Таким образом, судом установлено, что все произведенные ответчиком платежи были учтены, расчет долга произведен верно.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ от ответчика не поступило других возражений против иска и доказательств в их обоснование.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 101 545,71 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 75 370, 33 руб., по процентам за пользование кредитом 26 175, 38 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230,92 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг № от 03.09.2018 в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230,92 руб., указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 19.09.2019 (л.д. 3), и связаны с рассмотрением спора.

При разрешении судом вопроса о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя, необходимо руководствоваться ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ООО «Югория» понесло расходы, связанные с оплатой услуг по юридическому сопровождению ИП ФИО2 мероприятий в целях взыскания задолженности с ФИО1 по договору оказания юридических услуг № от 03.09.2018. Из п. 3.1 договора усматривается, что исполнитель предоставляет юридические услуги на пакетной основе. В пакет услуг включается консультация по оказанию юридических услуг, распечатка и отправка заявления о взыскании долга, получение ответа на заявление, а так же услуги представительства в рамках искового производства. В соответствии с п.3.2. договора пакет услуг по одному клиенту составляет 1 000 руб. и 10 000 руб., в зависимости от выбранного заказчиком пакета. Итоговая стоимость услуг по договору включает в себя сумму всех пакетов услуг по клиентам и определяется на основании отчета об оказании услуг к настоящему договору ( л.д.27).

Из отчета об оказании услуг усматривается, что по взысканию долга с ФИО1 сторонами согласовано оказание юридических услуг в полном объеме пакета услуг, весь объем услуг выполнен, услуги оплачены в размере 10000 руб. (л.д.27-оборот, 28).

Таким образом, факт несения расходов по договору оказания юридических услуг № от 03.09.2018 истцом подтвержден документально.

С учетом принципа разумности пределов возмещения расходов, проделанной представителем ответчика работы, категории спора, сложности дела, объема удовлетворенных требований, суд считает заявленные расходы подлежащими частичному удовлетворению в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по кредитному договору от 28 октября 2014 г. № в размере 101 545,71 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 75 370, 33 руб., по процентам за пользование кредитом 26 175, 38 руб., расходы по оплате услуг представителя в 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 230, 92 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июня 2020 г.