Постановление № 1-444/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-444/2019

Дело <№ обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2019 года г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой В.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО3,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение <№ обезличен>, ордер <№ обезличен>,

следователя СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> корп. А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, работающего военнообязанного, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь на борту воздушного судна, следовавшего рейсом SU-1007 сообщением «Калининград-Москва», из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью обращения похищенного в свое безвозмездное пользование с пола под сиденьем <№ обезличен>-F, тайно похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «IpHone X» в корпусе черного цвета стоимостью 95 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО7, имущественный вред в сумме 95 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Следователь СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО4 с согласия начальника СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО5 возбудила перед Химкинским городским судом Московской области ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указала, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, путем возвращения потерпевшему похищенного имущества, принес извинения и обещал не совершать в дальнейшем преступлений, против прекращения в отношении него уголовного дела не возражает. По месту жительства и работы подозреваемый ФИО1, характеризуется положительно, на профилактических учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В судебном заседании следователь ФИО4 доводы ходатайства поддержала, государственный обвинитель, подозреваемый ФИО1 и его защитник ФИО6 поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить, потерпевший ФИО7 в своем письменном заявлении (л.д.54) не возражал против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы ходатайства следователя, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

На основании ст. 25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.п.10, 2.1, 16.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1, подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, то есть загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему и обещал не совершать в дальнейшем преступлений. Потерпевший ФИО7 претензий к подозреваемому ФИО1 не имеет, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает.

Таким образом, имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, фактические обстоятельства уголовного дела, учитывая данные о личности, отношение ФИО1 к содеянному и то, что вред, причиненный преступлениями, заглажен путем возвращения похищенного имущества, принесением извинений потерпевшему, а так же всем участникам процесса, свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, обещал не совершать в дальнейшем преступлений, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в 30 (тридцать) дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

Мобильный телефон марки «Iphone X», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 – хранить у потерпевшего ФИО7

Сумма штрафа подлежит зачислению в УФК по Московской области; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; ИНН: <№ обезличен>, ОКТМО:<№ обезличен>, КПП: <№ обезличен>, Р/С: 40<№ обезличен>, КБК: 18<№ обезличен>, БИК: <№ обезличен>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись В.В. Полякова

Копия верна

Судья Секретарь