Решение № 2-1328/2024 2-1328/2024(2-7361/2023;)~М-7016/2023 2-7361/2023 М-7016/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1328/2024

К делу № 2-1328/2024 (2-7361/2023;)

УИД: 61RS0022-01-2023-009164-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что Судебным приказом от 19.09.2016г. выданным мировым судьей с/у № <адрес> с ФИО2 в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 44865 руб. Согласно судебному приказу ФИО3 обязан выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 44865 руб. Судебным приставом УФССП по <адрес> Таганрогский горотдел возбуждено исполнительное производство, однако денежные средства в пользу истца до сих пор не взысканы.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 527, 40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4201 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, повестка возвращена суду в связи с истечением срока хранения. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчика, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиком, поскольку он обязан получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что <дата> мировым судьей в Таганрогском судебном районе на судебном участке № с ФИО2, <дата> в пользу истца ФИО1 взысканы денежные средства 44 895 рублей (л.д.19). в пользу П. взысканы денежные средства в размере 886 852 руб. 49 коп.

<дата> возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании данного приказа исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб.(л.д.20).

Истец представил в дело расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, за 1114 дней, которая составила 150 061 рублей 51 коп.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ФИО2, <дата> – зарегистрированным не значится.

Также согласно сведениям, предоставленным Отделом по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, Азербайджан, зарегистрирован с <дата> по адресу: <адрес>, пер. Красный, <адрес> (л.д.30).

Таким образом, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа истцом была ошибочно указано отчество должника «Федорович» вместо «Федяевич». Исполнительные действия в отношении ФИО2, <дата> года рождения, не проводились.

Поскольку взыскание процентов является санкцией за несвоевременную выплату денежных средств, а к должнику ФИО2, <дата> года рождения, истец не обращался, у должника ФИО2, <дата> года рождения, отсутствовала возможность погасить задолженность по выданному судебном приказу, то с него не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средства.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы задолженности взысканная судебным приказом, расходов по оплате госпошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2024 года.