Решение № 2-1918/2025 2-1918/2025~М-1355/2025 М-1355/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1918/2025

86RS0№-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 Ханлар оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2оглы заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 971 976 руб. под 19,4 % годовых. Согласно кредитному договору, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства марки Toyota Land Cruiser, идентификационный номер №, год выпуска 2018. Кредитные денежные средства были зачислены Банком на счет истца. ПАО Банк «ФК Открытие» на основании договора об уступке прав требований договорам потребительского кредитования №/Ц-01 уступил право требования кредитному договору Банк ВТБ (ПАО). Банком ВТБ (ПАО) кредитному договору был присвоен номер V927/2315-0000068. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 262 380, 72 руб. Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 249 211, 93 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство оценило в размере 3 083 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке. В этой связи считают, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 3 083 000 руб. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № V927/2315-0000068, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 249 211, 93 руб., из которых: 2 066 909, 50 руб. задолженность по основному долгу, 168 196, 37 руб. задолженность по плановым процентам, 12 642, 86 руб. задолженность по процентам по просроченному ОД, 513, 1 руб. задолженность по пени, 950, 1 руб. задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 492 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Land Cruiser, идентификационный номер №, год выпуска 2018, установить начальную продажную стоимость в размере 3 083 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением направлено извещение и определение, однако почтовые отправления не получает, конверт вернулся в адрес суда.

При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая волеизъявление ответчика по неявке в суд, а также исходя из положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела индивидуальных условий договора потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2оглы заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 2 971 976 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть долг и уплатить 19,4 % годовых, под залог транспортного средства марки Toyota Land Cruiser, идентификационный номер №, год выпуска 2018.

Согласно условиям п. 6 индивидуальных условий, погашение кредита и оплата по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей. Размер платежа 77 794 руб. Срок платежа до 22 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа.

Пунктом 9 индивидуальных условий, заемщик обязан заключить договора банковского счета, договор страхования транспортного средства, договор залога.

В силу п. 10 индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки Toyota Land Cruiser, идентификационный номер №, год выпуска 2018.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2оглы по договору купли-продажи автомобиля № приобрел у ИП ФИО4 транспортное средство марки Toyota Land Cruiser, идентификационный номер №, год выпуска 2018.

Денежные средства перечислены на счет ФИО2оглы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором, вместе с тем, взятые на себя обязательства заемщик не выполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства №/Д-01, по условиям которого цедент уступил право требования кредитному договору Банк ВТБ (ПАО).

Банком ВТБ (ПАО) кредитному договору был присвоен номер V927/2315-0000068.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором, вместе с тем, взятые на себя обязательства заемщик не выполнил.

Требование истца о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № V927/2315-0000068 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 262 380, 72 руб.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 249 211, 93 руб., из которых: 2 066 909, 50 руб. задолженность по основному долгу, 168 196, 37 руб. задолженность по плановым процентам, 12 642, 86 руб. задолженность по процентам по просроченному ОД, 513, 1 руб. задолженность по пени, 950, 1 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполняет. Доказательств опровергающих доводы иска ответчик в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № V927/2315-0000068 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 066 909, 50 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено выше, обязательства по договору ответчик не исполняет надлежащим образом на протяжении длительного времени, с сентября 2024 года, то есть кредитор в рамках договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения заемных обязательств, что подтверждается наличием задолженности. Кредитор, не получая своевременное погашение долга от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении договора, несет убытки.

С учетом неисполнения обязательств заемщиком, право требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке принадлежит кредитору, что и было реализовано истцом при предъявлении иска.

При таком положении имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки Toyota Land Cruiser, идентификационный номер №, год выпуска 2018.

По информации, представленной УМВД России по ХМАО-Югре, с ДД.ММ.ГГГГ владельцем т/с являлся ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota Land Cruiser, идентификационный номер №, год выпуска 2018, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 87 492 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 Ханлар оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Ханлар оглы в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору V927/2315-0000068 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 066 909 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 492 рубля.

Расторгнуть кредитный договор № V927/2315-0000068 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 Ханлар оглы.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина