Решение № 2-5920/2017 2-70/2018 2-70/2018 (2-5920/2017;) ~ М-6138/2017 М-6138/2017 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-5920/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> об установлении выкупной цены жилого помещения, третье лицо Администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> об установлении выкупной цены жилого помещения, третье лицо Администрации <адрес>.

Требования истец мотивировал тем, что он является № расположенной по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно Распоряжению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении плана ДД.ММ.ГГГГ по расселению граждан из аварийных домов в рамках реализации муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ», многоквартирный жилой дом по <адрес>, в <адрес>, включен в план мероприятий на 1 квартал 2016 года по расселению граждан из аварийных жилых домов.

В целях обеспечения жилищных прав в связи со сносом многоквартирного жилого дома, по <адрес>, истцу, взамен подлежащего сносу жилого помещения, предоставлено другое жилое помещение – <адрес> в <адрес>, на условиях мены с оплатой разницы в стоимостях обмениваемых жилых помещений.

Рыночная стоимость <адрес> в <адрес> определена ответчиком на основании отчета об оценке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. Истец полагает данный отчет не соответствующим Федеральным стандартам оценки, выполненным без осмотра объекта оценки, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику, для определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <адрес> в <адрес><данные изъяты>

Истец просит суд определить выкупную цену жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты>м., принадлежащей на праве собственности истцу, в размере 2 034 500 рублей.

<данные изъяты> размер возмещения за изымаемое жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>м., принадлежащей на праве собственности ФИО1, в <данные изъяты>; определить размер расходов истца на переезд по территории <адрес>, оплату услуг по подбору жилого помещения для приобретения права собственности, расходов, связанных с временным пользованием жилым помещением до приобретения в собственность другого помещения в <данные изъяты>; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>. Расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> возложить на ответчика.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, извещенные судом о месте и времени рассмотрения иска, в суд не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам искового заявления.

Суд, заслушав представителя истца, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №).

Заключением Комиссии по оценке жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении плана мероприятий ДД.ММ.ГГГГ граждан из аварийных домов в рамках реализации муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем <адрес> № многоквартирный жилой дом по <адрес>, в <адрес> включен в план мероприятий на <данные изъяты> по расселению граждан из аварийных жилых домов.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 86:12:0102022:175, площадью 1585 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> изъят для муниципальных нужд.

В целях обеспечения жилищных прав в связи со сносом многоквартирного жилого дома, по <адрес>, в <адрес>, истцу взамен подлежащего сносу жилого помещения предоставлено другое жилое помещение – <адрес> в <адрес>, на условиях мены с оплатой разницы в стоимостях обмениваемых жилых помещений.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Ответчиком осуществлена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости - <адрес>.

В соответствии с отчетом №, выполненным Индивидуальным предпринимателем ФИО4, рыночная стоимость квартиры принадлежащей на праве собственности истцу составляет ДД.ММ.ГГГГ в том числе доля в праве на общее имущество в многоквартирном доме и на земельный участок под многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Не согласившись с оценкой стоимости квартиры, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику, для определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Индивидуальным предпринимателем ФИО5, стоимость изымаемого жилого помещения составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания положений статьим 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Администрацией <адрес> принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений. Соглашения о выкупной цене жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу требований статьи 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

По смыслу приведенных положений отчет об оценке изымаемых для государственных нужд объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленный оценщиком по заказу органа исполнительной власти, может быть оспорен собственником таких объектов в судебном порядке. При этом истец должен доказать, что такой отчет подготовлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, а величина оценки является недостоверной.

При рассмотрении дела судом, учитывая наличие двух заключений оценщиков, оспаривание стоимости недвижимого имущества в заявленном истцом объеме, определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Союзу «Сургутская торгово-промышленная палата».

Согласно Заключению эксперта Союза «Сургутская торгово-промышленная палата», рыночная стоимость 2-х комнатной квартиры, жилое помещение, предназначенное для проживания граждан, <адрес> кадастровый (или условный) №, с учетом стоимости доли собственника квартиры ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стоимостей долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном <адрес> в <адрес> и земельный участок в многоквартирном доме <данные изъяты>

Размер расходов ФИО1 на переезд по территории <адрес>, оплату услуг по подбору жилого помещения для приобретении права собственности, расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретении в собственность другого жилого помещения составил <данные изъяты>

Заключение подготовленное Союзом «Сургутская торгово-промышленная палата», соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, поэтому судом принято решение по существу спора с учетом выводов данной судебной экспертизы.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств исковые требования об определении размера возмещения за изымаемое имущество – <адрес>, подлежат удовлетворению в сумме 1 890 700 рублей.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Истец и ответчик не оспаривали факта сноса спорного жилого дома на дату принятия решения судом, как и не оспаривали факта переезда истца в жилое помещение, предоставленное ему ответчиком без заключения каких-либо договоров. С учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае факт несения данных расходов является общеизвестным и не подлежит доказыванию дополнительно при отсутствии доказательств у ответчика об осуществлении переезда истца силами и за счет ответчика. Соответственно, в данном случае истец имеет право на включение данных расходов в выкупную стоимость с учетом их оценки компетентным экспертом и положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поэтому, требования истца об определении размера возмещения расходов ФИО1 на переезд по территории <адрес>, оплату услуг по подбору жилого помещения для приобретения права собственности, расходов, связанных с временным пользованием иным <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, представленным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена оценочная экспертиза, производство которой <адрес>

В адрес Ханты-Мансийского районного суда поступило Экспертное заключение № проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Совместно с экспертным заключением <адрес>» поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в <данные изъяты>

<данные изъяты> по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статей 94, 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать расходы на проведение экспертизы с ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> в пользу <адрес>» в сумме <данные изъяты>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <адрес><адрес> удовлетворить.

Определить размер возмещения (выкупную стоимость) за изымаемое имущество – <адрес>, принадлежащую ФИО1, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу в сумме <данные изъяты>

Определить размер возмещения расходов ФИО1 на переезд по территории <адрес>, оплату услуг по подбору жилого помещения для приобретения права собственности, расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в связи признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу и изъятием <адрес>, в <данные изъяты>

Взыскать с <адрес><адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с <адрес><адрес> в пользу <адрес>» (№) в счет возмещения расходов по проведению экспертизы денежные средства в <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.