Решение № 2-4268/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4268/2017

Дело № 2-4268/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Аркушенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № …. Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в заявлении, что 19.10.2013 года между ними был заключен кредитный договор №.., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 804375 руб. сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. На 04.10.2017 года размер задолженности по кредитному договору составляет 669440,65 руб., в том числе: 544910,30 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 83571,85 руб. – просроченные проценты, 40958,50 руб. – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 669440,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9894 руб., почтовые расходы в сумме 22,42 руб. (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № ….Публичного акционерного общества «Сбербанк России» участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, выраженное в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 вышеуказанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом из материалов дела установлено, что 19.10.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №…., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 804375 руб. сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых (л.д. 15-21).

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Представленные стороной истца письменные доказательства в соответствии со ст. 162 и п. 2 ст. 808 ГК РФ являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. Из кредитного договора следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

На 04.10.2017 года размер задолженности по кредитному договору составляет 669440,65 руб., в том числе: 544910,30 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 83571,85 руб. – просроченные проценты, 40958,50 руб. – неустойка (л.д. 4).

Расчет задолженности по кредитному договору, произведен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 21).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.329, ст. 330 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, своевременного погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, отсутствие оснований для взыскания задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, своевременного погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, отсутствие оснований для взыскания задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения от 09.10.2017 года усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9894 руб. (л.д. 3) и понесены почтовые расходы, связанные с направлением письменного уведомления в адрес ответчика в размере 22,42 руб. (л.д. 21,22). Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9894 руб., почтовые расходы в размере 22,42 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Наличием иных противоположных доказательств, суд не располагает.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № …. Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору № … от 19 октября 2013г. в сумме 669440 рублей 65 копеек, в том числе: 544910 рублей 30 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 83571 рубль 85 копеек – просроченные проценты, 40958 рублей 50 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № …. Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 894 рубля, почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Ерофеева