Решение № 2-3112/2017 2-3112/2017~М-2506/2017 М-2506/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3112/2017

Дело № 2-3112/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Гиниятулиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения в размере 278 358 рублей, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде расходов на оплату оценки восстановительного ремонта в размере 6 500 рублей, неустойки за период с 26 мая 2017 года по 15 июня 2017 года в размере 55 671 рубль 60 копеек, а также возмещении понесенных по делу судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Кроме того, истец просил возложить на ответчика штраф за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке (л.д. 4 том 1).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) в районе дома № 32 по ул.Салтыкова в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО2, и принадлежащего истцу автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО СК «Согласие». С целью получения страхового возмещения (дата) истец обратилась в ООО СК «Согласие», представив все необходимые документы, однако выплата страхового возмещения произведена не была. Согласно экспертному заключению ООО «***», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом эксплуатационного износа составляет 278 358 рублей. (дата) ФИО1 повторно обратился в ООО СК «Согласие», представив указанное выше заключение, но выплата страхового возмещения также произведена не была. За нарушение сроков выплаты страхового возмещения нормами действующего законодательства предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки, которая составляет 55 671 рубль 60 копеек. В связи с досудебным урегулированием спора истцом понесены убытки в виде оплаты услуг по оценке в размере 6 500 рублей. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Кроме того, за неудовлетворение требования потерпевшего в добровольном порядке законом предусмотрено взыскание штрафа в пользу потерпевшего.

Кроме того, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 205 200 рублей, неустойки за период с 24 мая 2017 года по 24 июля 2017 года в размере 123 120 рублей, убытков в виде расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 500 рублей, возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Истец также просил возложить на ответчика штраф за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 50 % (л.д.4 том 2).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) в районе дома № 32 по ул. Салтыкова в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Теана, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и принадлежащего истцу автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО СК «Согласие». С целью получения страхового возмещения (дата) истец обратился в ООО СК «Согласие», представив все необходимые документы, однако выплата страхового возмещения произведена не была. Согласно экспертному заключению ООО «***», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом эксплуатационного износа составляет 205 243 рубля 02 копейки. (дата) ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с досудебной претензией, представив указанное выше заключение, но выплата страхового возмещения также произведена не была. За нарушение сроков выплаты страхового возмещения нормами действующего законодательства предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки, которая составляет 123 120 рублей. В связи с досудебным урегулированием спора истцом понесены убытки в виде оплаты услуг по оценке в размере 5 500 рублей. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Кроме того, за неудовлетворение требования потерпевшего в добровольном порядке законом предусмотрено взыскание штрафа в пользу потерпевшего.

Определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от 23 октября 2017 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.163 том 1).

Истец ФИО1, также являющийся третьим лицом по иску ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещен надлежащим образом (л.д.167 том 1), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещен надлежащим образом (л.д.166 том 1), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» ФИО5, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на неотносимость повреждений на транспортных средствах истцов, к заявленному дорожно-транспортному происшествию, имевшему место быть (дата). Просила возложить на истцов понесенные ответчиком по делу судебные расходы в виде расходов на оплату судебных экспертиз.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.164-165 том 1).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № (ранее №), истец ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №, что подтверждается соответствующими карточками учета транспортных средств (л.д. 103,104 том 1).

Как указано в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.43 том 1), (дата) в районе дома № 32 по ул. Салтыкова в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, под его управлением, автомобиля ВАЗ 21106, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и принадлежащего истцу ФИО2 автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Также исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 43 том 1) и объяснений участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.46-48 том 1), в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям истцов ФИО1, ФИО2 причинены механические повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3, который управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, двигался со скоростью, которая с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения не позволила принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО1, который, в свою очередь, совершил столкновение с автомобилем Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В силу п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

03 мая 2017 года ФИО1 с целью возмещения вреда, причиненного его имуществу, обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.54-55 том 1).

В этот же день с аналогичным заявлением обратился ФИО2 (л.д.39-40 том 2).

(дата) Группа компаний «***» по направлению ООО СК «Согласие» осмотрело принадлежащее потерпевшему ФИО1 транспортное средство (л.д. 56-57 том 1).

(дата) Группа компаний «***» по направлению ООО СК «Согласие» осмотрело принадлежащее потерпевшему ФИО2 транспортное средство (л.д. 41-42 том 2).

(дата) ООО «ВПК-А» на основании договора, заключенного с ООО СК «Согласие» составило заключение о механизмах следообразования повреждений на исследуемых транспортных средствах при заявленных обстоятельствах.

Согласно выводам специалистов ООО «ВПК-А», полученные повреждения на автомобиле Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, указанные в соответствующем акте осмотра, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) в 22 часов 20 минут по адресу: <...> (л.д.58-89 том 1).

Кроме того, согласно выводам специалистов ООО «ВПК-А», полученные повреждения на автомобиле Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №, указанные в соответствующем акте осмотра, также не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) в 22 часов 20 минут по адресу: <...> (л.д.43-71 том 2).

После составления вышеуказанных заключений, истцу ФИО1 письмом от (дата) было отказано в выплате страхового возмещения (л.д.90 том 1), доказательств отказа в выплате страхового возмещения истцу ФИО2 не представлено, однако исходя из содержания искового заявления, выплата страхового возмещения ему также не произведена.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку выплата страхового возмещения истцам произведена не была, они обратились в ООО «***» в целях определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащих им транспортных средств.

Согласно заключениям специалистов ООО «***» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу ФИО1, с учетом эксплуатационного износа, составляет 278 358 рублей (л.д.7-24 том 1), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу ФИО2, с учетом эксплуатационного износа, составляет 205 243 рубля 02 копейки (л.д.7-22 том 2).

05 июня 2017 года ФИО1 обратился с досудебной претензией в ООО СК «Согласие», содержащей просьбу о выплате страхового возмещения.

К претензии было приложено заключение специалиста ООО «***» (л.д. 28 том 1).

09 июня 2017 года ФИО2 также обратился с досудебной претензией в ООО СК «Согласие», содержащей просьбу о выплате страхового возмещения.

К претензии было приложено заключение специалиста ООО «***» (л.д. 26 том 2).

Выплата страхового возмещения ни ФИО1, ни ФИО2 произведена не была.

В связи с возникшим спором об обстоятельствах повреждения транспортных средств истцов, по ходатайству ответчика ООО СК «Согласие» были назначены и проведены автототехнические экспертизы, производство которых поручено экперту ООО ЦО «***» Эксперт (л.д.96-98 том 1, л.д.75-77 том 2).

Согласно выводам судебного эксперта, с технической точки зрения все повреждения автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, отраженные в акте осмотра транспортного средства от (дата) к заключению эксперта, выполненному ООО «***» и в акте осмотра транспортного средства от (дата), выполненному Группой Компаний «***», не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (дата).

В соответствии с проведенным исследованием, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П, составляет 00 рублей 00 копеек (л.д.115-162 том 1).

Также, согласно выводам судебного эксперта, с технической точки зрения все повреждения автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №, отраженные в акте осмотра транспортного средства от (дата) к заключению эксперта, выполненному ООО «***» и в актах осмотра транспортного средства от (дата) и от (дата), выполненных Группой Компаний «***», не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (дата).

В соответствии с проведенным исследованием, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П, составляет 00 рублей 00 копеек (л.д.85-130 том 2).

Указанные выше заключения судебного эксперта ООО ЦО «***» соответствуют положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности и вопросы о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при определении стоимости ущерба автомобилей учитывались повреждения, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место быть (дата).

Данные заключения выполнены квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим необходимым образованием и квалификацией, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка.

Кроме того, данные заключения согласуются с представленными ответчиком заключениями ООО «ВПК-А».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наступлении события при описанных истцами в исках обстоятельствах столкновения и причинно-следственной связи между этим событием и наступившим для них вредом.

В соответствии с положениями ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика возместить страхователю убытки и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают в результате наступления страхового случая.

Пунктами 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривается, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

На основании ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Следовательно, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками. Применительно, к страхованию гражданской ответственности для выплаты страхового возмещения пострадавшему в результате ДТП лицу необходимо установить наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Учитывая, что указанные выше доказательства, истцами по делу не опровергнуты, доказательства повреждения принадлежащих им транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО СК «Согласие», при указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии обстоятельствах, не представлены, в связи с чем правовых оснований для возложения на ООО СК «Согласие» обязанности по выплате истцам страхового возмещения, суд не усматривает, удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований истцов о выплате страхового возмещения отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению и иные требования истцов, производные от требования о взыскании страхового возмещения, такие как взыскание убытков, понесенных в связи с досудебной оценкой стоимости восстановительного ремонта, взыскание неустойки, штрафа за неудовлетворение требования потерпевшего в добровольном порядке.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Как следует из материалов дела, истцы понесли расходы на оплату услуг представителя по 15 000 рублей каждый, что подтверждается соответствующими договорами на оказание юридических услуг и расписками (л.д.29 том 1, л.д.29 том 2).

В то же время, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано в полном объеме, данные расходы не подлежат возмещению истцам.

Также из материалов дела следует, что в связи с производством по делу судебных экспертиз, ответчиком ООО СК «Согласие» произведена оплата за каждую экспертизу в размере 35 000 рублей (л.д.175-176 том 1).

Так как в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано в полном объеме, указанные выше расходы ответчика подлежат возмещению за счет истцов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 35 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова