Решение № 2-1289/2025 2-1289/2025~М-933/2025 М-933/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-1289/2025

УИД 57RS0024-01-2025-001622-52

Дело № 2-1289/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 год город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фортеза» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортеза» (далее - ООО «Фортеза») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 16.08.2024г. между ФИО2 и ООО «Фортеза» был заключен Договор №280724/1213/9 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Агент обязуется в соответствии с заданием Заказчика оказать за вознаграждение услуги, связанные с приобретением, доставкой, сборкой и установкой отдельных изделий и комплектующих мебельной продукции торговой марки «Mr.Doors», бытовой техники и сантехнического оборудования (далее по тексту - «комплект Товаров», указанных в Приложениях, согласно п. 1.2. настоящего Договора). Агент, действуя от своего имени, но за счёт Заказчика обязуется закупить комплект Товаров, организовать услуги по доставке, сборке и установке комплекта Товара, а Заказчик обязуется принять комплект Товаров, оказанные Агентом услуги и оплатить их, в порядке и на условиях настоящего Договора. В целях выполнения задания Заказчика, Агент вправе заключать Договоры на приобретение комплекта Товаров. Договоры поставки, Договоры сборки и установки, Договоры подряда и иные Договоры от своего имени, но за счёт Заказчика, оставаясь ответственным за действия подрядчиков Агента.

При подписании договора сотрудник подрядчика пояснила, что всё будет изготовлено и установлено в течение 3-х месяцев.

В соответствии с п. 1.2. Договора Заказ на комплект товаров и оказание услуг по доставке, сборке и установке комплекта Товаров согласовываются Сторонами путем подписания приложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора: Бланк замера (Приложение №1), Дизайн проект (Приложение №2), Спецификация (Приложение №3).

Стороны обязуются подписать приложения, указанные в настоящем пункте до 19.08.2024 числа. В случае неподписания до указанной даты в настоящем пункте даты приложений, срок исполнения договора будет увеличен пропорционально дням до момента подписания всех приложений настоящего пункта.

В соответствии с п 1.3 Договора Срок готовности комплекта Товаров к отгрузке составляет 45 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами настоящего Договора и приложений к нему. При этом срок готовности комплекта Товаров к отгрузке исчисляется Сторонами Приложений, указанных в пункте 12 настоящего Договора, а также при условии выполнения Заказчиком обязательств по оплате комплекта Товаров и услуг по доставке, сборке и установке комплекта Товаров. Под сроком готовности комплекта Товаров к отгрузке понимается наличие готового к передаче комплекта Товаров на складе Агента/подрядчика Агента. Стороны определили, что исчисление срока по настоящему Договору осуществляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, без учета нерабочих праздничных дней. В случае, если Договор заключен, субботу воскресенье/нерабочий праздничный день, то началом исчисления срока следует считать следующий первый рабочий день.

Все условия были согласованы сторонами в день подписания Договора, то есть 16.08.2024г. При этом 45 рабочих дней, предусмотренных Договором для готовности комплекта Товаров к отгрузке, истекли 18.10.2024г.

К указанному Договору Сторонами было подписано 2 спецификации: №290724-1213-0004 МУ на сумму 98 821,80 рублей и №280724-1213-0017 МУ на сумму 95 916 рублей.

В соответствии с п. 2.3. договора Агент обязан передать, а заказчик принять комплект Товаров в течение 7 (семи) рабочих дней, ичисляемых с первого рабочего дня, следующего за сроком готовности комплекта Товаров к отгрузке, установленного в пункте 1.3. договора. Обязательства по передаче Агентом комплекта товаров считаются исполненными с момента подписания сторонами накладной (ТТН) С этого момента к Заказчику переходит право собственности на комплект товаров, а также риск случайной гибели, утраты, или повреждения комплекта товаров.

Семь рабочих дней на передачу комплекта товаров истекли 29.10.2024г.

В соответствии с п. 2.6 Договора Сборка, установка/комплекта Товаров производится Агентом в течение 10 (Десять) рабочих дней, исчисляемых с первого рабочего дня, следующего за истекшим путем сложения срока готовности комплекта товаров к отгрузке (п. 1.3.) и передаче комплекта Товаров (п.2.3). По факту окончательной сборки/установки комплекта Товаров Сторонами подписывается Акт приема-передачи комплекта Товаров и оказанных услуг (далее - Акт) по каждой Спецификации к настоящему Договору, обязательства Сторон при этом считаются исполненными. При этом Заказчик понимает и согласен с тем, что товар изготавливается исключительно в штучном (единственном) экземпляре, и в процессе сборки/установки может быть выявлен недостаток, который Агент обязуется устранить в срок согласно пункту 3.1 настоящего Договора. В случае выявления недостатка Заказчик обязуется указ в Акте наименование изделия комплектующего, имеющего недостаток, и дату его выявления. По результату устранения недостатка Заказчик указывает в Акте дату его устранения и Стороны одновременно подписывают акт, то есть обязательства Сторон в данном случае считаются исполненными в полном объеме без нарушения срока его исполнения.

Срок на установку комплекта товаров истёк 13.11.2024г.

Стоимость работ по договору была оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается чеком от 17.08.2024г на сумму 92 408 рублей и справкой об операции о платеже 05.12.2024г. на сумму 102 329,8 рублей, в общей сумме на 194 737,8 рублей.

Также факт полной оплаты в вышеуказанные даты подтверждается ответчиком в ответе на претензию от 23.04.2025г.

Однако Акт выполненных работ по спецификации № 290724-1213-0004 МУ на сумму 98 821,80 рублей был подписан по факту выполнения работ 24.02.2025г., Акт выполненных работ по Спецификации № 280724-1213-0017 МУ на сумму 95 916 рублей был подписан 29.12.2024г., что значительно позже срока, установленного Договором.

Агент привозил и устанавливал Товар частями, но в полном объеме все было установлено лишь 24.02.2025г., до этого пользоваться всем комплектом Товара было нельзя. Агент не передавал истцу копии промежуточных актов, на какую сумму выполнены работы и в какие даты не известно.

Однако, истец приобретал именно комплект Товара, необходимый для использования по назначению, до установки всех предметов мебели и настенных панелей пользоваться Товаром не представлялось возможным.

При этом Заказчик исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором, в том числе по оплате и приёмке Товара в полном объёме.

Пункты 3.2. и 3.3. предусматривают неустойку в размере 0,01% от стоимости изделия или агентского вознаграждения, а также содержат иные, ущемляющие права потребителя условия.

Такие пункты в силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» являются ничтожными.

Фактически Заказчик приобрёл Товар и услуги по его установке. В соответствии с п. 5.1. Договора правоотношения Сторон в части выплаты неустойки, если в качестве Заказчика выступает физическое лицо (потребитель) регулируются ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 ЗоЗПП в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с ч.5 ст. 28 ЗоЗПП В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Доставка товара осуществлялась периодами, накладные Заказчик не подписывал, только Акты. С учётом значительности сроков нарушения исполнения обязательств, истец полагает возможным применить только неустойку, предусмотренную ЗоПП за нарушение срока выполнения работ и не применять отдельно неустойку за нарушение срока готовности и передачи Товара. С учетом положений ст. 28 ЗоПП ограничивает размер неустойки общей суммой заказа.

По Спецификации №290724-1213-0004 МУ на сумму 98 821,80 рублей следующий расчёт неустойки: с 13.11.2024 по 24.02.2025 (104 дня), 98 821, 80 руб. *104 дн*3% = 308 324,02 руб., сумма неустойки (не более 100%): 98 821,80 руб.

По Спецификации №280724-1213-0017 МУ на сумму 95 916 рублей следующий расчёт неустойки: с 13.11.2024 по 29.12.2024 (47 дн.), 95 916,00 руб.*47 дн.*3%= 135 241,56 руб., сумма неустойки (не более 100%): 95 916.00 руб.

Общая сумма неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по Договору №280724/1213/9 от 16.08.2024г. составляет: 98 821.80 + 95 916.00 = 194 737,8 рублей.

Ранее ответчику была направлена претензия с требованием оплатить неустойку в срок до 20.04.2025г.

От ответчика поступил ответ на претензию от 23.04.2025 г., в котором продавец предлагает оплатить сумму неустойку в размере 30 000 рублей, что является явно несоразмерным и противоречит закону. В ответе на претензию продавец указывает, что срок установки товара до 30.12.2025г., так как полная оплата произведена 05.12.2024г.

Истец считает данную позицию неверной, так как доплата была произведена, когда об этом сообщил Агент, срок изготовления был уже нарушен. На сроки производства покупатель повлиять не мог. Истец неоднократно звонил и писал Агенту, пытаясь ускорить этот процесс, и оплатил, сразу после того, как Агент сообщил, что всё готово. Полагает, что необоснованно увеличивать сроки изготовления, если задержка произошла по вине Агента.

Полагает что с ответчика так же подлежит взысканию моральный вред.

Истец потратил много сил и нервов для того, чтобы ускорить процесс изготовления мебели. До её установки он с семьёй не мог переехать в свой дом и был вынужден продолжать снимать жилое помещение, детскую ему обещали изготовить в течение 3 месяцев с момента заключения договора, то есть до конца октября, а по факту просрочка составила более полугода. Моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

В результате отказа в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, ФИО2 был вынужден обратиться к адвокату, стоимость услуг адвоката составила 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Фортеза» неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 194 737,8 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, стоимость услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца ФИО1 - Мальфанова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и дополнениях к нему. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фортеза» - ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях на иск. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, размер компенсации морального вреда и расходов на представителя снизить до разумных пределов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Судом установлено, что 16.08.2024г. между ФИО2 и ООО «Фортеза» был заключен Договор №280724/1213/9 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Агент обязуется в соответствии с заданием Заказчика оказать за вознаграждение услуги, связанные с приобретением, доставкой, сборкой и установкой отдельных изделий и комплектующих мебельной продукции торговой марки «Mr.Doors», бытовой техники и сантехнического оборудования (далее по тексту - «комплект Товаров», указанных в Приложениях, согласно п. 1.2. настоящего Договора). Агент, действуя от своего имени, но за счёт Заказчика обязуется закупить комплект Товаров, организовать услуги по доставке, сборке и установке комплекта Товара, а Заказчик обязуется принять комплект Товаров, оказанные Агентом услуги и оплатить их, в порядке и на условиях настоящего Договора. В целях выполнения задания Заказчика, Агент вправе заключать Договоры на приобретение комплекта Товаров. Договоры поставки, Договоры сборки и установки, Договоры подряда и иные Договоры от своего имени, но за счёт Заказчика, оставаясь ответственным за действия подрядчиков Агента.

В соответствии с п. 1.2. Договора Заказ на комплект товаров и оказание услуг по доставке, сборке и установке комплекта Товаров согласовываются Сторонами путем подписания приложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора: Бланк замера (Приложение №1), Дизайн проект (Приложение №2), Спецификация (Приложение №3).

Стороны обязуются подписать приложения, указанные в настоящем пункте до 19.08.2024 числа. В случае неподписания до указанной даты в настоящем пункте даты приложений, срок исполнения договора будет увеличен пропорционально дням до момента подписания всех приложений настоящего пункта.

В соответствии с п 1.3 Договора Срок готовности комплекта Товаров к отгрузке составляет 45 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами настоящего Договора и приложений к нему. При этом срок готовности комплекта Товаров к отгрузке исчисляется Сторонами Приложений, указанных в пункте 12 настоящего Договора, а также при условии выполнения Заказчиком обязательств по оплате комплекта Товаров и услуг по доставке, сборке и установке комплекта Товаров. Под сроком готовности комплекта Товаров к отгрузке понимается наличие готового к передаче комплекта Товаров на складе Агента/подрядчика Агента. Стороны определили, что исчисление срока по настоящему Договору осуществляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, без учета нерабочих праздничных дней. В случае, если Договор заключен, субботу воскресенье/нерабочий праздничный день, то началом исчисления срока следует считать следующий первый рабочий день.

Все условия были согласованы сторонами в день подписания Договора, то есть 16.08.2024г. При этом 45 рабочих дней, предусмотренных Договором для готовности комплекта Товаров к отгрузке, истекли 18.10.2024г.

К указанному Договору Сторонами было подписано 2 спецификации: №290724-1213-0004 МУ на сумму 98 821,80 рублей и №280724-1213-0017 МУ на сумму 95 916 рублей.

В соответствии с п. 2.3. договора Агент обязан передать, а заказчик принять комплект Товаров в течение 7 (семи) рабочих дней, ичисляемых с первого рабочего дня, следующего за сроком готовности комплекта Товаров к отгрузке, установленного в пункте 1.3. договора. Обязательства по передаче Агентом комплекта товаров считаются исполненными с момента подписания сторонами накладной (ТТН) С этого момента к Заказчику переходит право собственности на комплект товаров, а также риск случайной гибели, утраты, или повреждения комплекта товаров.

Семь рабочих дней на передачу комплекта товаров истекли 29.10.2024г.

В соответствии с п. 2.6 Договора Сборка, установка/комплекта Товаров производится Агентом в течение 10 (Десять) рабочих дней, исчисляемых с первого рабочего дня, следующего за истекшим путем сложения срока готовности комплекта товаров к отгрузке (п. 1.3.) и передаче комплекта Товаров (п.2.3). По факту окончательной сборки/установки комплекта Товаров Сторонами подписывается Акт приема-передачи комплекта Товаров и оказанных услуг (далее - Акт) по каждой Спецификации к настоящему Договору, обязательства Сторон при этом считаются исполненными. При этом Заказчик понимает и согласен с тем, что товар изготавливается исключительно в штучном (единственном) экземпляре, и в процессе сборки/установки может быть выявлен недостаток, который Агент обязуется устранить в срок согласно пункту 3.1 настоящего Договора. В случае выявления недостатка Заказчик обязуется указ в Акте наименование изделия комплектующего, имеющего недостаток, и дату его выявления. По результату устранения недостатка Заказчик указывает в Акте дату его устранения и Стороны одновременно подписывают акт, то есть обязательства Сторон в данном случае считаются исполненными в полном объеме без нарушения срока его исполнения.

Срок на установку комплекта товаров истёк 13.11.2024г.

Стоимость работ по договору была оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается чеком от 17.08.2024г на сумму 92 408 рублей и справкой об операции о платеже 05.12.2024г. на сумму 102 329,8 рублей, в общей сумме на 194 737,8 рублей.

Однако Акт выполненных работ по спецификации № 290724-1213-0004 МУ на сумму 98 821,80 рублей был подписан по факту выполнения работ 24.02.2025г., Акт выполненных работ по Спецификации № 280724-1213-0017 МУ на сумму 95 916 рублей был подписан 29.12.2024г., что значительно позже срока, установленного Договором.

Истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплатить неустойку в срок до 20.04.2025г.

В ответ на претензию письмом от 23.04.2025г. ответчиком было истцу предложено выплатить неустойку в размере 30 000 руб., не согласившись с указанной суммой, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1664-О разъяснено, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения.

Проверяя расчеты истца, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер неустойки, период допущенной просрочки, компенсационный характер неустойки, суд считает возможным снизить ее размер до 95 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные данные причинения истцу морального вреда, степень физических и нравственных страданий, данные о личности истца и взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательства, суд полагает правомерным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявлена к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При рассмотрении дела интересы истца ФИО1 представляла адвокат Мальфанова О.Н.

В соответствии с п. 1.1 договора поручения № 4 на оказание юридической помощи от 02.07.2025 Мальфанова О.Н. приняла на себя обязанности по оказанию юридической помощи по гражданскому делу в Железнодорожном районном суде г. Орла о защите прав потребителей по договору № 280724/1213/9 от 16.08.2024г. с ООО «Фортеза» в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1 договора за услуги по оказанию юридической помощи доверитель выплачивает 50 000 руб. до подачи искового заявления в суд. Дополнительная плата по договору производится доверителем в случае, если количество судебных заседаний в суде первой инстанции будет более 4-х заседаний на основании дополнительного письменного соглашения между сторонами.

09.07.2025 денежные средства в сумме 50 000 руб. были оплачены ФИО1 адвокату Мальфановой О.Н. согласно чеку по операции от 09.07.2025г. ПАО Сбербанк.

Материалами дела подтверждено, что адвокат Мальфанова О.Н. составила исковое заявление на 6 стр., дополнительные пояснения к исковому заявлению на 4 стр., принимала участие в 2-х судебных заседаниях: 14.08.2025 и 08.09.2025г.

Указанные расходы являются обоснованными, связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально.

Учитывая результаты рассмотрения дела, объем представления доказательств по делу, изучение нормативного материала, характер и степень сложности дела, длительность его рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Фортеза» расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Фортеза» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фортеза» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан -- руб) неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 95 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Фортеза» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.

Судья Т.А. Широбокова