Решение № 2А-886/2026 2А-886/2026~М-444/2026 М-444/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2А-886/2026

УИД 19RS0002-01-2026-000835-83

Дело № 2а-886/2026

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Шишкиной И.В.,

с участием помощника прокурора г. Черногорска Найдешкиной Т.Н.,

административного истца ФИО1-о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1-о к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Черногорску о частичной отмене административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1-о. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Черногорску о частичной отмене ранее установленных административных ограничений.

Требования мотивировал тем, что
решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 07 ноября 2024 года в отношении него установлен административный надзор, а также ряд административных ограничений. 21 октября 2025 года в отношении него установлена 1 группа инвалидности по зрению. В настоящее время наложенные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 22 до 06 часов, являются для него обременительными, так как при проведении проверок в указанное время он может быть дома один и не всегда удается открыть дверь, находясь дома один, не всегда может осознавать, что пришли участковые из полиции с проверкой. Кроме того, явка на регистрацию 2 раза в месяц также для него обременительна, так как ему приходится просить мать или другое лицо сопровождать в отдел полиции. В связи с чем, просит снять ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22 до 06 часов, а также снизить количестве явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до одного раза в месяц.

В судебном заседании административный истец ФИО1-о. свои исковые требования поддержал, новых доводов не привел.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

В соответствии с ч. 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного ответчика, поскольку его неявка не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Выслушав заключение помощника прокурора г. Черногорска Найдешкиной Т.Н., полагавшей необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо. (ч. 8 ст. 271 КАС РФ).

При этом в силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 07 ноября 2024 года в отношении ФИО1-о. установлен административный надзор на срок 3 года и следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток в период с 22 час. до 06 час.; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

04 февраля 2025 года ФИО1-о. освобожден по отбытии срока и 14 августа 2025 года поставлен на учет ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлена справка МСЭ-2025 *** об установлении ФИО1-о. с 21 октября 2025 года первой группы инвалидности (инвалид по зрению).

Согласно характеристике, составленной начальником ОУУП ОМВД России по г. Черногорску ФИО2, ФИО1 проживает один, характеризуется удовлетворительно, не замечен в употреблении спиртными напитками в быту, жалоб и заявлений от соседей в его адрес не поступало, к административной ответственности привлекался. Является инвалидом 1 группы. На профилактические беседы не реагирует, склонен к совершению противоправных действий.

Из справки на физическое лицо и представленных копий постановлений следует, что ФИО1-о. привлекался к административной ответственности: 02 декабря 2025 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (27 ноября 2025 года в 22 час. 03 мин. не допустил сотрудником ОВД в жилое помещение), назначен административный штраф 500 руб. (оплачен); 09 марта 2026 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (09 марта 2025 года в 21 час. 50 мин. распивал алкогольную продукцию в общественном месте), назначен штраф 500 руб. (оплачен); 03 апреля 2026 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (02 апреля 2026 года в 18 час. 30 мин. в состоянии алкогольного опьянения оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции), назначен штраф 2 000 руб. (постановление в законную силу не вступило).

Доводы административного ответчика о том, что он не совершал административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 19.24 КоАП РЫ и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку постановления о привлечении ФИО1-о. к административной ответственности вступили в законную силу, а проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в период административного надзора, административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности, то числе и в связи с нарушением установленных административных ограничений.

Представленная в суд ФИО1-о. медицинская справка не может свидетельствовать о наличии оснований для частичной отмены ранее установленных административных ограничений. Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдать установленные ему административные ограничения.

Сохранение мер административного надзора в отношении ФИО1-о. необходимо в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, а установленные ограничения являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1-о к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Черногорску о частичной отмене административных ограничений отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.С. Миллер

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2026.