Решение № 2-266/2017 2-266/2017~М-161/2017 М-161/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-266/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

29 мая 2017 года Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Славгородский» (ИВС) о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС. В обоснование иска указала, что с 19.09.2014г. по ноябрь 2014г.; с ноября 2014г. по январь 2015г.; с марта 2015г. по апрель 2015г.; с 28.06.2016г. по 05.07.2016г.; с 09.07.2016г. по 15.07.2016г.: с 19.07.2016г. по 25.07.2016г. она содержалась в унижающих ее условиях в камерах №№,4,6 ИВС МО МВД России «Славгородский».

В камере № условия были ненадлежащими, а именно:

- камера находилась в подвальном помещении;

- имела площадь около 6 кв.м.;

- отсутствовало окно, вместо него был проем 50х50 см;

- не поступал дневной свет, свежий воздух;

- стены были покрыты цементной штукатуркой;

- отсутствовал бак с питьевой водой;

- отсутствовала кнопка тревожной сигнализации;

- отсутствовала лавочка, приходилось принимать пищу, сидя на кровати;

- по стенам и полу ползали насекомые;

- отсутствовала зона приватности;

- отсутствовала горячая вода, водонагревательные приборы, что затрудняло осуществлять за собой уход;

- отсутствовали полка и шкаф для одежды;

- было слабое искусственное освещение;

- матрацы выдавались грязными, так как не было прожарочных шкафов;

- комплект постельного белья выдавался не в полном объеме.

В камере № вместо раковины был прикручен ржавый оцинкованный таз.

Кроме того, в исковом заявлении указано:

- душ истица принимала в общественном туалете для сотрудников, где стояло зловоние;

- не выдавалось диетпитание по заболеванию истца.

Вследствие вышеуказанных нарушений истец испытывал определенные неудобства, переживания, получил моральный вред, нравственные и физические страдания, которые он потерпел в результате незаконных действий (бездействий) сотрудников ИВС.

ФИО1 просит взыскать с Министерства финансов РФ денежную компенсацию в счет устранения последствий причиненного ей морального вреда в сумме 500 000 руб. (л.д.5).

Определением суда от 05 апреля 2017 года (протокольным) в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД РФ (л.д.113).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, а также о праве довести свою позицию до суда через представителя, надлежащим образом, содержится в местах лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание не явились представители Министерства финансов РФ, МО МВД России, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, полиция просила рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.15), в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

В судебное заседание не явился представитель МО МВД России «Славгородский», извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя.

В отзыве от 27.03.2017г. представитель Министерства финансов Российской Федерации указывает, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ответчику нравственных и физических страданий. Полагает, что размер компенсации морального вреда, указанный истцом, противоречит требованиям разумности и справедливости. Считает, что поскольку истец ссылается в заявлении на ненадлежащие условия содержания в ИВС, который подведомствен МВД, то и исковые требования должны быть предъявлены к МВД России, как к главному распорядителю бюджетных средств по ведомственной принадлежности. Просил суд привлечь к участию в деле в качестве ответчика МВД РФ (л.л.д.12-15).

В отзыве представитель МО МВД России «Славгородский» полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, указывает, что ФИО1 содержалась в ИВС МО в периоды:

-17.09.2014 - 27.09.2014г.

-15.12.2014-17.12.2014г.

-27.09.2014-07.10.2014г.

-27.12.2014-30.12.2014г.

-07.01.2015 - 14.01.2015г.

-с 15 ч. 15 мин. 16.04.2015 по 20 ч. 30 мин. 16.04.2015г.

-28.06.2016-05.07.2016г.

-09.07.2016-11.07.2016г.

-19.07.2016-25.07.2016г.

Согласно записям журналов медицинских осмотров и оказания медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС, при первичном осмотре со слов ФИО1 имелись жалобы на простуду, на боль в печени и почках. Ответчик указывает, что данные жалобы зафиксированы в журналах при поступлении в ИВС, поэтому не находятся в причинной связи с якобы ненадлежащими условиями в ИВС МО. При остальных осмотрах жалобы отсутствовали. Ответчик указывает, что с августа 2010г. настройки приватности санузлов камер ИВС ОВД по г. Славгороду были обеспечены щитами из ДСП более 1 м от пола. Вход в санузел закрывался плотной тканью, которая крепилась на крючок. В ИВС постоянно проводится дезинфекция камер и уборка. Уборка проводилась подозреваемыми и обвиняемыми, которые содержались в данной камере, с помощью дезинфицирующих средств, которые подозреваемым и обвиняемым выдаются сотрудниками ИВС. В отзыве указано, что в ИВС МО МВД России «Славгородский» все камеры оборудованы дневным и ночным освещением, кнопками вызова дежурного, спальными местами, шкафчиками для продуктов питания и средств гигиены, вешалками для личных вещей, столами и скамейками, щетками для пола, совками. Кроме того, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством РФ (л.л.д.24-25).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично, по следующим основаниям.

Как следует из ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному и унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.ст.2,17 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

Федеральный Закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15.07.1995г. регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст.4 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст.23 Закона).

Согласно ч.1 ст.13, ст.ст. 22, 23 указанного закона № 103-ФЗ от 15.07.1995г., подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в ИВС в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. Этапировалась из СИЗО-1 г. Барнаула в ИВС МО МВД «Славгородский» (ранее – ИВС г. Славгород) в заявленный период (без учета времени на дорогу):

1) с 17.08.2014г. по 22.08.2014г.;

2) с 27.08.2014г. по 07.09.2014г.;

3) с 27.12.2014г. по 30.12.2014г.;

4) с 15.01.2015г., далее - освобождена;

5) с 09.07.2016г. по 15.07.2016г.;

6) с 19.07.2016г. по 25.07.2016г. (л.д.142).

Из книг учёта лиц, содержащихся в ИВС № (л.л.д.28-34), 276р (л.л.д.35-39), 3018 (л.л.д.40-46) ФИО1 содержалась в ИВС МО в периоды:

- с 17.09.2014 по 27.09.2014г. (л.д.30),

- с 15.12.2014 по 17.12.2014г. (л.д.32),

- с 27.12.2014 по 30.12.2014 г. (л.д.34),

- с 07.01.2015, далее освобождена по приговору суда (14.01.2015г.) (л.д.37);

- с 15 ч. 15 мин. 16.04.2015 - по 20 ч. 30 мин. 16.04.2015г. (л.д.39);

- с 28.06.2016 по 05.07.2016г. (л.д.42),

- с 09.07.2016 по 11.07.2016г. (л.д.44),

- с 19.07.2016 по 25.07.2016г. (л.д.46).

Согласно информации камерных карточек, ФИО1 находилась в ИВС МО МВД «Славгородский»:

- с 17.09.2014г. по 27.09.2014г. (л.д.47),

- с 15.12.2014г. по 17.12.2014г. (л.д.48),

- с 27.12.2014г. по 30.12.2014г. (л.д.49),

- с 07.01.2015г. по 14.01.2015г. – освобождена (л.д.50),

- с 16.04.2015г. 15ч 15мин по 16.04.2015г. 20ч 30мин (л.д.51).

Проанализировав вышеуказанную информацию, суд считает доказанными (из заявленных периодов в исковом заявлении) периоды содержания ФИО1 в ИВС МО МВД «Славгородский»:

- с 19.09.2014г. по 27.09.2014г.;

- с 15.12.2014г. по 17.12.2014г.;

- с 27.12.2014г. по 30.12.2014г.;

- с 07.01.2015г. по 14.01.2015г.;

-с 15 ч. 15 мин. 16.04.2015 по 20 ч. 30 мин. 16.04.2015г.

- с 28.06.2016г. по 05.07.2016г.;

- с 09.07.2016г. по 15.07.2016г.;

- с 19.07.2016г. по 25.07.2016г.

Доказательств того, что истец содержался в ИВС <адрес> в иные периоды, указанные истцом в иске, суду не представлено.

Следовательно, частично подтвердился факт нахождения истца в ИВС МО МВД «Славгородский» в указанные в исковом заявлении периоды.

Из камерных карточек следует, что в периоды времени: с 19.09.2014г. по 27.09.2014г.; с 15.12.2014г. по 17.12.2014г.; с 27.12.2014г. по 30.12.2014г.; с 07.01.2015г. по 14.01.2015г.; 16.04.2015г. ФИО1 находилась в камерах №№,4,5,6.

Следовательно, факт содержания ФИО1 в ИВС в камерах №№,4,6 является установленным.

В соответствии со ст.4 Федерального Закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995г. № 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст.23 вышеуказанного Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется вышеуказанным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 (далее по тексту Правила).

В соответствии со ст.15 вышеуказанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.22 названного закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством РФ. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания.

В силу п.4 Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 предусмотрено

Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации установить повышенные нормы питания для осужденных беременных женщин, кормящих матерей, несовершеннолетних, осужденных, являющихся инвалидами I и II групп, а также больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

4(1). Министерству внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации установить:

повышенные нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений беременных женщин, кормящих матерей, несовершеннолетних, лиц, являющихся инвалидами I и II групп, а также больных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с Приказ МВД России от 19.10.2012 N 966 (ред. от 19.05.2014) утверждены "Повышенные нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений больных и лиц, являющихся инвалидами I и II групп, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, больных лиц, подвергнутых административному аресту", установлены повышенные нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений больных лиц.

Из информации ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России, медицинской части №, представленной на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно п.42-43 Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ,

Из отзыва полиции следует, что диетпитание в ИВС предоставлялось, что подтверждается бракеражным журналом, представленным в суд, что ФИО1 обязана была представить в суд сведения о её постановке на учет, как ВИЧ- инфицированную. Однако бракеражный журнал представлен полицией суду лишь за 2015г.

Из журнала медицинских осмотров ИВС за 2016 следует, что в июля 2016 при поступлении в ИВС <адрес> у истца отмечена ВИЧ инфекция (л.л.д. 109 – 112).

Суд полагает, что в июле 2016 истцу должны были предоставлять повышенные нормы питания в периоды:

- с 28.06.2016г. по 05.07.2016г.;

- с 09.07.2016г. по 15.07.2016г.;

- с 19.07.2016г. по 25.07.2016г.

Поскольку информация о заболевании ФИО1 должна была поступить из Барнаула, при этапировании в ИВС <адрес>, вместе с личным делом истца. Доказательств предоставления повышенных норм питания истцу, в названные период, суду не представлено.

В соответствии с Правилами подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются спальным местом, постельными принадлежностями, постельным бельем, полотенцем.

Кроме того, подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами.

Из камерных карточек на имя ФИО1 следует, что истица имела собственное постельное белье (л.л.д.48,49,50).

В силу п.44 Правил для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п.45 Правил камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Ответчиками не представлено доказательств того, что истица содержалась одна в камере № и площадь соответствовала нормам из расчета 4 кв. метра на одного человека в указанные в исковом заявлении периоды. Полиция не лишена была возможности в качестве доказательств по делу обеспечить в суд явку свидетелей (либо ходатайствовать о вызове свидетелей суду).

Из материалов дела следует, что без учета площадей умывальника и санузла площадь камеры № составляет 4,11 кв.м.

Таким образом, доводы истца о том, что в камере № в период её содержания в спорные периоды в ИВС г. <адрес> камеры была небольшой, то есть нарушена норма санитарной площади на одного человека, суд считает обоснованными.

В соответствии с техническим паспортом ИВС и актом обследования технической укрепленности ИВС от 21.08.2014г. имелась принудительная приточно-вытяжная вентиляция (л.л.д.75об-т,78).

Кроме того, в акте обследования технической укрепленности ИВС от 21.08.2014г. указано, что в наличии: по 40 шт. матрацев, подушек, наволочек, полотенец, одеял - 20 шт., простыней – 80 шт. Согласно п. 1.4. в наличии облучатель бактерицидный переносной, медицинская аптечка и аптечка СПИД (л.д.79об-т).

Согласно информации о состоянии и технической укрепленности камеры № ИВС, общая площадь камеры (с учетом площади умывальника и санузла) 4,71 кв.м., фактическое кол-во индивидуальных спальных мест – 2, в камере имеется кран с холодной водой; санузел с приватной зоной, принудительная приточная и вытяжная вентиляция; электрическое освещение: общее, дежурное, аварийное; естественное (дневное) освещение через оконный проем размером 61х78 см; в деревянной раме имеется форточка, которая открывается самостоятельно спецконтингентом. Камера (в том числе) оборудована столом, вешалками для одежды, полкой для туалетных принадлежностей, шкафом, бачком для питьевой воды, кнопкой для вызова дежурного, тазом для гигиенических целей и стирки одежды. Указано, что скамейки нет (л.л.д.82-85).

В соответствии с санитарным паспортом в ИВС от 09.01.2014г. и от 01.01.2015г. имелась приточно-вытяжная вентиляция, также имеется душевая (л.л.д.71-74).

Из справки, выданной МО МВД России «Славгородский», следует, что с августа 2010 года в камерах ИВС ОВД по <адрес> зоны приватности обеспечены щитами из ДСП более 1 метра от пола. Вход в санитарный узел закрывался плотной тканью, которая крепилась на крючок (л.д.52).

Согласно требованиям СанПина 2.2.1./2.1.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.04.2003г. № 34, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение, при искусственном освещении норма освещенности 50ЛК.

Таким образом, доводы истца, указанные им в иске о том, что в камере № отсутствовало окно, свежий воздух; что отсутствовал бак с питьевой водой, полка и шкаф для одежды; отсутствовала кнопка тревожной сигнализации; отсутствовала зона приватности; что комплект постельного белья выдавался не в полном объеме и что было слабое искусственное освещение – не нашли своего подтверждения.

Однако, в силу СП 12-95, естественное освещение в камерах следует принимать согласно требованиям СНиП, размеры оконных проемов в ИВС и спецприемниках должны составлять не менее 1,2 м - по высоте и 0,9 м - по ширине (п.17.11).

Из представленной информации следует, что оконный проем в камере № ИВС указанным требованиям не соответствует, так как его размер составляет 61 см по ширине и 78 см по высоте.

Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы истца о ненадлежащем естественном освещении в камере № являются обоснованными.

Ответчики в суде не оспаривали того факта, что в спорный период в камере № в ИВС отсутствовала лавочка, однако доказательств того, что указанным фактом истцу причинен моральный вред, суду не представлено.

Тот факт, что камеры ИВС находятся в подвале, ответчики не оспаривали, однако доказательств того, что названным обстоятельством причинен моральный вред ФИО1, суду не представлено.

В силу п.11 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 (ред. от 18.10.2012, далее по тексту также Правила) лица, нуждающиеся по заключению медицинского работника в стационарном лечении, в ИВС не принимаются.

Комплексное лечение предоставляется при ухудшении состояния здоровья в условиях стационара.

Согласно пунктам 123, 124 Правил подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС. С целью определения состояния здоровья и наличия телесных повреждений у подозреваемых и обвиняемых при поступлении в ИВС, лиц, освобождаемых из ИВС или передаваемых конвою для этапирования, обязательно проводятся медицинские осмотры, с отражением данных осмотров в медицинских журналах.

Подозреваемые и обвиняемые знакомятся с записями в документах и журналах, фиксирующих результаты медицинского освидетельствования, под их личную роспись.

Из журнала № (за 2014 год) медицинских осмотров и оказания медицинской помощи лицам, содержащихся в ИВС следует, что 17.09.2014г. при первичном осмотре со слов ФИО1 имеются жалобы на простуду, 27.09.2014г. жалобы отсутствовали, 15.12.2014г., 17.12.2014г., 27.12.2014г. жалоб нет, 30.12.2014г. жалобы на температуру (л.л.д.103-105).

Как следует из журнала № (за 2015 год) медицинских осмотров и оказания медицинской помощи лицам, содержащихся в ИВС, 07.01.2015г., 14.01.2015г. жалоб нет. 16.04.2015г. при водворении в ИВС имелись жалобы на боль в печени и почках (л.л.д.106-108).

Из журнала № (за 2016 год) медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, следует, что 19.07.2016г. у ФИО1 при первичном осмотре имеются жалобы (л.л.д.109-112).

Кроме того, из камерных карточек следует, что в периоды времени: с 19.09.2014г. по 27.09.2014г.; с 15.12.2014г. по 17.12.2014г.; с 27.12.2014г. по 30.12.2014г.; с 07.01.2015г. по 14.01.2015г.; 16.04.2015г. медицинская помощь не оказывалась, претензий ФИО1 по условиям содержания не было, в чём ФИО1 лично расписывалась (л.л.д.47-51).

В силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывать несоблюдение требований лежит на истце.

Между тем, как следует из материалов дела, истец кроме пояснений в иске доказательств того, что истцу не была своевременно оказана медицинская помощь, что ФИО1, по её ходатайству не была этапирована в больницу, либо что её отказали в вызове «Скрой помощи» суду не представлено.

В исковом заявлении ФИО1 указывает на антисанитарные условия в камере №, на наличие в камере насекомых.

Однако, как следует из журналов №, 2755, 3011 санитарного состояния ИВС, санитарное состояние регулярно проверялось, признано удовлетворительным (л.л.д.94-102).

Из журнала № регистраций дезинфекций следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена прожарка в дезкамере при температуре 90 градусов матраца, одеяла и подушки, выданных ФИО1 (л.л.д.56-65).

Кроме того, из покамерных карточек ФИО1 следует, что регулярно проводилась санобработка: помывка и бритье (л.л.д.47-51).

Судом не принимается довод о том, что душ истица принимала в общественном туалете для сотрудников, где стояло зловоние. Ответчик не оспаривали факта нахождения водном помещении душа и санузла, однако из материалов дела следует, что в ИВС имелась вентиляция, проводились дезинфекция, поэтому в названной части суд не принимает во внимание доводы истца.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд для выяснения всех юридически значимых обстоятельств истребовал по ходатайству истца необходимую документацию, касающуюся содержания истца в ИВС <адрес>, которая не опровергает доводы ФИО1 об отсутствии санитарной обработки камер, а также соответствующего питания.

Истец не представил суду доказательств того, что именно наличие на стенах камеры № цементной штукатурки и наличие в камере № вместо раковины – оцинкованного таза причинили ей нравственные и физические страдания.

Однако суд полагает, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку установлены факты нарушения в ИВС МО МВД России «Славгородский» неимущественных прав истца, предусмотренных Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления».

У суда не вызывает сомнения, что из-за того, что в камере № в период содержания истца в ИВС, площадь камеры не соответствовала нормам, а также, что в указанной камере размер окна не соответствовал стандартным размерам, что повлекло ненадлежащее естественном освещении, отсутствие скамейки, не предоставления повышенных норм питания ФИО2 в июне – июле 2016, истец испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в волнениях и переживаниях, чувстве дискомфорта.

В этой связи судом не принимается во внимание довод представителя МО МВД России «Славгородский» и Министерства Финансов РФ о недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда.

Истец не указал в иске на нарушения в камере №.

Разрешая спор, суд оказывал истцу содействие в собирании доказательств обоснованности его иска, и выводы суда основаны на тех доказательствах, которые добыты судом.

Суд учитывает, что документами, подтверждающими период содержания истца в ИВС, могут являться: камерные карточки, книга учета и журналы регистрации медицинских осмотров лиц, водворенных в ИВС; журнал учета лиц, содержащихся под стражей за спорный период времени; книги жалоб за спорный период, журнал учета выводов из камер (прогулки), журнал дезинфекции, технический паспорт ИВС, иные документы, имеющие отношение к обстоятельствам, изложенным в иске.

Вина государства заключается в необеспечении надлежащих условий содержания, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

По смыслу статей 125 и 1071 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

На основании подпункта 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, срок его нахождения в изоляторе временного содержания, характер отступлений от установленных норм и с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает с надлежащего ответчика - МВД России за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Оснований для взыскания денежных средств в возмещение морального вреда в заявленном размере суд не усматривает.

В остальной части иска суд отказывает.

Оснований для возложения на ответчика - МО МВД России «Славгородский», Министерство финансов РФ, ответственности за вред, причиненный ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, не имеется, следовательно, в иске ФИО1 к данным ответчикам суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к МВД России удовлетворить частично.

Взыскать с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей компенсацию в размере 3000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части иска и в иске Министерству финансов Российской Федерации, к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» (ИВС) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Дата принятия мотивированного решения 03 июня 2017 года.

Судья Е.Н. Нелина