Апелляционное постановление № 22К-1021/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 4/17-127/2024

Судья Сенченко Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал

№ 22-1021/2024
г. Астрахань
5 июня 2024 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Торчинской С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хверось Т.Ю.,

с участием:

прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Саматова Р.А.,

защитника - адвоката филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Сафарниязова Х.-М.Т.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката А.Н.В. на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужденный по ч.1 ст. 167 УК Российской Федерации,

заключен под стражу сроком на 20 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Доложив обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Сафарниязова Х.-М.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматова Р.А., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации к 160 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный ФИО1 не явился ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для постановки на учет, в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 начато проведение первоначальных розыскных мероприятий по установлению его местонахождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 УИК Российской Федерации злостно уклоняющийся от отбывания обязательных работ осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

ФИО1 был объявлен в розыск ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут был установлен и задержан разыскиваемый ФИО1, находящийся в розыске, о чем составлен протокол задержания.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> С.Е.А. обратилась в суд с представлением, в котором просила ФИО1 заключить под стражу на 20 суток, а также рассмотреть вопрос о замене осужденному наказания в виде обязательных работ другим видом наказания в порядке ч. 3 ст. 49 УК Российской Федерации.

Постановлением Кировского районного судам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное представление удовлетворено частично, ФИО1 заключен под стражу на срок - 20 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Производство в части замены назначенного наказания прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат Авличева Н.В. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Указывает, что вопреки выводам суда, материал не содержит сведений о том, что ФИО1 был уведомлен о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, с ним не проведено какой-либо разъяснительной работы.

Обращает внимание, что кроме фотографии двери, не понятно по какому адресу находящейся, никаких извещений и попыток связаться с ФИО1, суду не было представлено.

Ссылается на пояснения осужденного, из которых следует, что он не скрывался, проживал дома, извещений не получал.

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> было отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инстанции о замене ФИО1 наказания, однако инспектор вновь выходит в суд с представлением по тем же основаниям.

Просит постановление суда отменить, в представлении о заключении ФИО1 под стражу – отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о необходимости заключения под стражу осужденного законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 УИК Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, местонахождение которого неизвестно, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 41 ст. 396, п. 18 ст. 397 УПК Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо ограничения свободы, до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, но не более чем на 30 суток.

Исходя из норм ч. 2 ст. 30 УИК Российской Федерации в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, УИИ направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК Российской Федерации.

Принимая решение по представлению начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о заключении под стражу ФИО1 на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд, вопреки доводам защитника, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации к 160 часам обязательных работ, приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Из представленного материала следует, что 22 и ДД.ММ.ГГГГ с целью вручения официального уведомления о необходимости явки в инспекцию для постановки на учет, осуществлялся выезд по месту регистрации осужденного, по адресу: <адрес>, однако в ходе проверки данного адреса дверь была закрыта, жильцы отсутствовали. Были предприняты попытки дозвониться по абонентскому номеру №, однако абонент не ответил, в связи с чем, было начато проведение первоначальных розыскных мероприятий, в ходе которых установить местонахождение осужденного ФИО1 не представилось возможным.

Самостоятельно для отбывания наказания в виде обязательных работ он не явился, скрылся от контроля инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объявлении ФИО1 в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в <адрес> сотрудником отдела полиции.

Решение о задержании было принято согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, а постановление суда о заключении под стражу было принято в течение 48 часов.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный ФИО1 скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, по месту регистрации отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал, объявлен в розыск, назначенное наказание им не отбыто, каких-либо уважительных причин неявки в инспекцию стороной защиты не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении представления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу ФИО1 на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде обязательных работ, является правильным.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Данных, что ФИО1 не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> было отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инстанции о замене ФИО1 наказания, не препятствует повторному обращению уголовно-исполнительной инспекции с представлением, поскольку ранее в удовлетворении заявленного представления было отказано в связи с не проведением уголовно-исполнительной инспекцией всего комплекса мер по установлению места нахождения осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации: в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения судебного решения, вступившего в законную силу, и который вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.М. Торчинская