Решение № 12-18/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-18/2019

№ 12-18/2019


РЕШЕНИЕ

25 апреля 2019 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Слободчиковой МГ на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С указанным постановлением не согласился защитник ФИО1 – Слободчикова М.Г., обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что судья не исследовал материалы дела, выводы сделаны на основании письменных доказательств, не приняты во внимание показания свидетеля ФИО2, чем нарушаются права ФИО1 Доказательств, объективно подтверждающих факт розничной продажи ФИО1 спиртосодержащей пищевой продукции материалы дела не содержат. Акт контрольной закупки сотрудниками полиции не составлялся. Судьей не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события административного правонарушения, не приняты меры к истребованию иных доказательств.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника Слободчикову М.Г., поддержавших доводы жалобы, инспектора ГИАЗ Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО3, представителя Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО4, возражавших против доводов жалобы, допросив свидетелей ШЕА ИОР., ФМВ., ГАМ прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями.

Положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрен запрет на реализацию спиртосодержащей продукции юридическими лицами, не имеющими специальной лицензии, а также гражданами.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 17 января 2019 года и из постановления судьи по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2019 года, административными органами было установлено, что 27 декабря 2018 года в 11 часов 56 минут в <...> около дома №30/1 на автостоянке напротив магазина «Ассорти» ФИО1 осуществлял незаконную розничную продажу водки «Арктик Лэнд» из автомобиля, чем нарушил положения п.1 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Нахожу, что с таким решением административных органов согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств реализации ФИО1 алкогольной продукции при описанных выше обстоятельствах судом были приняты протокол об административном правонарушении № от 17 января 2019 года; письменные объяснениями ФМВ.; письменными объяснениями ГТС рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Горно-Алтайску ГАМ.; протоколом изъятия вещей и документов от 29 декабря 2018 года; справка об исследовании № от 14 января 2019 года.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 алкогольной продукции материалы дела не содержат.

В судебном заседании ФИО1 отрицал факт продажи алкогольной продукции, пояснил, что 27 декабря 2018 года по просьбе ИОР из ее дома осуществил доставку ранее купленных продуктов, а именно, рыбные и колбасные изделия, алкогольную продукцию. 29 декабря 2018 года сотрудник полиции позвонил ему, они договорились о встрече. До этого, ему позвонила супруга и сообщила, что у нее начались роды. При встрече с сотрудником полиции ФИО1 было сказано, либо он подписывает протокол и объяснения, составленные сотрудником, либо у него изымается транспортное средство и алкогольная продукция, которую он приобрел для собственного потребления, т.к. время предновогоднее и должен был родиться ребенок. Сотрудниками полиции было сказано, что ему ничего за это не будет, т.к. он данную продукцию не продавал. Тем самым, он был введен в заблуждение. После Нового года ФИО1 узнал, что в отношении него возбуждено административное производство.

Допрошенная в настоящем судебном заседании свидетель ИОР подтвердила показания ФИО1 о том, что она 27 декабря 2018 года попросила ФИО1 из ее дома привезти на место её работы для проведения корпоратива ранее купленные ею продукты, а именно, рыбные и колбасные изделия, алкогольную продукцию.

Письменные объяснения свидетелей ФМВ., ГТС а также понятых САМ. и КСТ., на которые сослался в постановлении судья, не могут опровергнуть показаний ФИО1 и ИОР., как не могут подтвердить и факта продажи алкогольной продукции ФИО1 какому-либо иному лицу.

Учитывая пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что он в силу сложившихся обстоятельств был вынужден в данных им объяснениях 29.12.2018 года признать факт продажи спиртных напитков, не может быть положен в основу его обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, так как по делу административном органом объективно не доказан факт продажи алкогольных напитков ФИО1

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт розничной продажи ФИО1 алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в <...> около дома №30/1 на автостоянке напротив магазина «Ассорти».

Следовательно, административными органами при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, а достаточная совокупность доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в реализации алкогольной продукции, отсутствует.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное постановление подлежит отмене, а производство - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Поскольку арестованная алкогольная и спиртосодержащая продукция не изъята из оборота, на основании п. 1 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она подлежит возвращению ее законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Изъятую продукцию в виде водки «Артик Лэнд» возвратить законному владельцу.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух