Апелляционное постановление № 22-4953/2023 22-81/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 4/8-3/2023

Судья первой инстанции Рудковская Е.В. № 22-81/2024 (22-4953/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р., при ведении протокола помощником судьи Лухневой М.Я.,

с участием прокурора Власовой Е.И., осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи, защитника – адвоката Пименова Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой и дополнением к ней осужденного ФИО1 на постановление Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 02 октября 2023 года, которым удовлетворено представление филиала по Падунскому и Правобережному округам г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области,

осужденному ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ,

отменено условное осуждение, назначенное приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 января 2023 года, с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима,

заключен под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со 02 октября 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, представленных возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 января 2023 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На условно осужденного возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без его уведомления, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Врио начальника филиала по Падунскому и Правобережному округам г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области обратился в суд с ходатайством об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 19 января 2023 года.

Постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 02 октября 2023 года представление удовлетворено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, полагая, что при вынесении решения не учтено его семейное положение, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также ВИЧ-инфекции, не учтено влияние содержания под стражей на его психическое и физическое здоровье. Просит обжалуемое решение отменить, поместив его под домашний арест, поскольку у него имеется заболевание, либо изменить или смягчить вид наказания, а именно, вид режима отбывания наказания на колонию-поселение, поскольку ранее он не отбывал наказание в колонии общего режима, само наказание считает чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционные доводы осужденного врио начальника филиала по Падунскому и Правобережному округам г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2, прокурор Падунского района г. Братска Юрин Д.С. полагают вынесенное судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор возражала их удовлетворению, просила оставить постановление суда без изменения.

Изучив материал судебного производства, проверив изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 4 ст. 396, п. 7 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд по месту жительства осужденного, по представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривает вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

На основании ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются в судебном заседании в порядке, соответствующем общим условиям судебного разбирательства, установленным УПК РФ.

Данные требования закона судом соблюдены.

Решение, которым удовлетворено представление об отмене ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 января 2023 года, принято судом в соответствии с требованиями закона, после исследования всех представленных материалов, с учетом мнения сторон.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По рассматриваемому материалу фактические обстоятельства систематического неисполнения условно осужденным ФИО1 возложенных на него судом обязанностей установлены верно, на основании предоставленных инспекцией сведений, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, из исследованных судом материалов следует, что при постановке 17 февраля 2023 года на учет в УИИ ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, ему разъяснены обязанности, возложенные на него судом, последствия их неисполнения, о чем отобрана соответствующая подписка, установлена явка на регистрацию в инспекцию один раз в месяц, разъяснена необходимость возмещения ущерба, причиненного преступлением, выдано направление в центр занятости г. Братска и реквизиты для уплаты ущерба.

Теми же материалами подтверждается, что в период испытательного срока осужденный допустил нарушения возложенных на него судом обязанностей, поскольку не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в апреле, июне и августе 2023 года без уважительных причин, в мае и июле 2023 года сменил место жительства без уведомления УИИ, то есть скрылся от контроля инспекции, в связи с чем 23 мая, 10 июля и 06 сентября 2023 года ему объявлены письменные предупреждения об отмене условного осуждения, с осужденным проводились профилактические беседы, он извещался о необходимости явки в УИИ, неоднократно начальником филиала выносились постановления о принудительном приводе осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию, из объяснений ФИО1 следует, что последний осознавал наличие у него обязанностей в части явки на регистрацию и уведомления инспекции в случае смены места жительства, однако сознательно допускал их неисполнение. Кроме того, мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, не принимал, несмотря на наличие исполнительного производства, к приставу-исполнителю не являлся, в центр занятости для трудоустройства не обращался.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что неисполнение обязанностей, возложенных на ФИО1 приговором, приняло системный характер, нарушения порядка отбывания условного осуждения допущены им более двух раз в течение одного года, при отсутствии уважительности причин неисполнения им обязанностей условно осужденного.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, не опровергают выводов суда.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено, при наличии к тому оснований указанный вопрос может быть решен в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что таковое рассмотрено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности и равноправия сторон, предусмотренных ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судом верно определен вид режима исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступление, за которое он осужден, относится к категории тяжких, в связи с чем оснований для изменения вида исправительного учреждения, как того просит осужденный, не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба (основная и дополнительная) удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 02 октября 2023 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Трофимова