Решение № 2-2495/2020 2-2495/2020~М-2240/2020 М-2240/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-2495/2020

Дело № 2-2495/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

При секретаре Князевой Н.А.,

С участием представителя истца-ответчика адвоката Бочарова А.С.,

Ответчика-истца Ш.Т.Г., ее представителя адвоката Городовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.М.Я. к Ш.Т.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Ш.Т.Г. к Н.М.Я. о признании договора займа кабальным,

УСТАНОВИЛ:

Между Н.М.Я. (далее Истец, Ответчик по встречным требованиям) и Ш.Т.Г. (Ответчик, Истец по встречным требованиям) заключались договора займа, по условиям которых Н.М.Я. передавала в долг Ш.Т.Г. доллары США и Евро под условиями уплаты 3% ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ Н.М.Я. передала Ш.Т.Г. 10000 Евро под 3% в месяц и 20000 долларов США под 3% в месяц. Срок возврата денежных средств в расписке не оговорен.

ДД.ММ.ГГГГ Н.М.Я. передала Ш.Т.Г. под 3% в месяц 13000 долларов США. Срок возврата денежных средств в расписке не оговорен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ш.Т.Г. было направлено требование об уплате долга, на что был получен письменный ответ.

Своих обязательств в установленный срок после получения досудебной претензии Ответчик не исполнила.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, Истец просила взыскать с Ответчика задолженность по распискам от : ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГг.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГг.;ДД.ММ.ГГГГг., всего 5069214 рублей, при этом первоначально Истец не просила взыскать проценты за пользование денежными средствами.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Истец заявила о том, что не поддерживает требования о взыскании задолженности по распискам от: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГг.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно просит взыскать проценты по распискам от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ по курсу доллара США и Евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. Всего просила взыскать 10557256,4 рублей, в том числе 3 357 740 рублей основной долг, 7 199 516,4 рублей сумма процентов. (л.д.86-90)

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГг. Истец уменьшила размер исковых требований. В окончательной форме просит взыскать с Ответчика долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 10000 Евро по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 Евро равен 88,67 руб., всего 886700 рублей, а также 20000 долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГг. из расчета 1 Доллар США равен 74,88 руб., всего 1497600 рублей.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ взыскать 13000 долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, всего 973440 рублей. Общий размер задолженности по оплате основного долга составляет 3357740 рублей. Сумму начисленных процентов Истец самостоятельно уменьшила с 7199516,4 рублей до 1711474 рублей. Сумму процентов Истец уменьшила, чтобы величина оплаченной государственной пошлины при подаче иска соответствовала взыскиваемой в конечном итоге сумме. В возврат оплаченной государственной пошлины Истец просит взыскать 33476,53 рублей.

Во встречном исковом заявлении Истец по встречному иску просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления 3% ежемесячно в валюте в размере 300 Евро и 600 долларов США, недействительной, кабальной сделкой. Просит в счет погашения основного долга зачесть сумму выплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402000 рублей.

В судебном заседании представитель Истца-Ответчика по встречному иску адвокат Бочаров А.С. исковые требования своего доверителя поддержал, встречные исковые требования не признал. Истец в предыдущих судебных заседаниях пояснила, что размер задолженности в 1500000 рублей она с Ш.Т.Г. не определяла, разговора о прощении долга по уплате процентов не было.

Ответчик-Истец по встречному иску Ш.Т.Г. и ее представитель адвокат Городова Е.Н. заявленные требования признали частично. Ответчик признает требования в сумме 1500000-20000-402000= 1078000 рублей. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Ш.Т.Г. пояснила, что требования о взыскании сделки недействительной относятся также к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Договора займа она заключила на крайне невыгодных для себя условиях в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

Вместе с Н.М.Я. ДД.ММ.ГГГГ она согласовала размер своей задолженности: 33000 долларов США и 10000 Евро, что по старому курсу составляло 1 500 000 рублей, из которых Н.М.Я. получила 20000 рублей. В отношении процентов договорились, что они выплачиваться не будут.

Выслушав объяснения представителя Истца, Ответчика, представителя Ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные требования не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н.М.Я. передала Ш.Т.Г. 10000 Евро и 20000 долларов США под 3% в месяц. Срок возврата денежных средств в расписке не оговорен. (л.д.61)

ДД.ММ.ГГГГ Н.М.Я. передала Ш.Т.Г. под 3% в месяц 13000 долларов США. Срок возврата денежных средств в расписке не оговорен. (л.д. 62)

Ш.Т.Г. факт составления указанных расписок и получения по ним денежных средств не оспаривает.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Н.М.Я. обратилась к Ш.Т.Г. с досудебной претензией об уплате долга по распискам. (л.д. 19-31)

В ответ на досудебную претензию Ш.Т.Г. дала письменный ответ из которого также следует факт признания суммы основного долга в размере 33000 долларов США и 10000 Евро, так как в нем указано, что всего по договорам займа было получено 110000 долларов США и 21000 Евро, возвращено 77000 долларов США и 11000 Евро. (л.д. 32,33)

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик должна доказать факт исполнения обязательства по договору займа.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы основного долга со стороны Ответчика не представлено.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ составлял 74,88 рублей за доллар США по сведениям Центробанка РФ. Курс Евро на ДД.ММ.ГГГГ составлял 88,67 рублей за Евро по сведениям Центробанка РФ. Поэтому размер основной задолженности составил: 886700 рублей, что эквивалентно 10000 Евро; 1497600 рублей, что эквивалентно 20000 долларов США; 973440 рублей, что эквивалентно 973440 долларов США, а всего размер задолженности составил 3357740 рублей.

Указанную сумму надлежит взыскать с Ш.Т.Г. в пользу Н.М.Я.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договорами займа, по которым заявлены требования, предусмотрено начисление процентов.

Расчет процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ от суммы 10000 Евро (300 Евро в месяц) Истец производит с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, от суммы 20000 долларов США (600 долларов в месяц) Истец производит за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Расчет процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ от суммы 13000 долларов США (390 долларов в месяц) Истец производит за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-90). Общая сумма процентов по расчетам Истца составила 7199516,4 рублей.

С представленной суммой процентов суд не соглашается.

Как следует из расписки о погашении задолженности, представленной Ш.Т.Г. (л.д. 63),Н.М.Я. получила проценты за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по 300 Евро и 600 долларов США ежемесячно.

Далее ведется расчет полученных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приведен расчет исходя из размера процентов 990 долларов США ежемесячно и 300 Евро ежемесячно. Размер процентов по ДД.ММ.ГГГГ составил 8910 долларов США и 2200 Евро. В расписке имеется подпись Н.М.Я. о получении этой суммы за минусом 500 Евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым указанной распиской подтверждается получение Истцом процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ

Итого период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 63,5 месяца.

Размер процентов в долларах США за указанный период составил 63,5х990х74,88=4707331,2 рублей.

Размер процентов в Евро за указанный период составил 63,5х300х88,67=1689163,5 рублей.

Общий размер процентов составил 6396494,7 рублей.

Заявлением от 14 октября 2020 г. Истец уменьшила размер взыскиваемых процентов до 1711474 рублей, что является ее правом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы Ш.Т.Г. о достигнутой договоренности об определении размера задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей, признаются несостоятельными.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Представленная расписка (л.д.63) не свидетельствует с достоверностью об изменении условий договора займа, определении размера задолженности 1500000 рублей, освобождении ответчика от уплаты процентов в соответствии с условиями ранее заключенных договоров.

В данной расписке имеется запись о получении Н.М.Я. 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ которые следует направить в счет оплаты процентов в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Заявляя встречные исковые требования о признании договоров займа в части определенного размера процентов кабальной сделкой, Истец по встречному иску ссылается на тяжелое финансовое положение, на то, что у нее имелись действующие кредитные обязательства в банке ВТБ. По трем кредитным договорам она обязана была выплачивать 46500 рублей ежемесячно. Кроме того ссылается на то, что обязана была ежемесячно оплачивать аренду магазина 70000 рублей, 30000 рублей налоги, 40000 рублей заработную плату продавцам, по договору ипотечного договора платить 80000 рублей, всего по 300000 рублей ежемесячно. Выручка от продажи товара снизилась в 2014 году, вырос курс доллара и Евро. От ОАО «Северинвестбанка» ей поступило требование о досрочном возврате 3600000 рублей. Поэтому она была вынуждена повторно обратиться к Н.М.Я. за получением займа.

Требования о признании условий сделки кабальными, удовлетворению не подлежат.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Однако Истцом по встречному иску не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый ей договор мог быть квалифицирован в качестве кабальной сделки и признан недействительным по этому основанию, как и не доказано то, что Ответчик по встречному иску воспользовалась тяжелыми обстоятельствами, сложившимися у Истца по встречному иску.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в период займа Ш.Т.Г. осуществляла предпринимательскую деятельность. Снята с учета в налоговом органе как индивидуальный предприниматель она была только 16.04.2015, что подтверждается уведомлением налогового органа.

Ответчик также представляет доказательства, что ею погашена задолженность перед ОАО «Северинвестбанка» на сумму 3600000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Ликвидатора ОАО «Северинвестбанк». Также Ш.Т.Г. поясняет, что за счет заемных средств она погашала иные кредитные обязательства, тем самым факт крайне невыгодных для нее условий не доказан. Полученные займы она использовала для осуществления предпринимательской деятельности и погашения задолженности перед банками.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше одного года, Ответчик исполняла обязательства по уплате процентов в согласованном размере, что свидетельствует об отсутствии кабальности условий сделки на момент ее заключения.

Кроме того, определенный договорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ размер процентов был определен сторонами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57- 60)

Ухудшение материального положения Ответчика, о чем она представляет доказательства, как и рост курса доллара, не является основанием для признания сделки кабальной.

С заявлением об изменении условий договора Ш.Т.Г. к Н.М.Я. не обращалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Истец оплатила 33476,53 рублей государственной пошлины, которые суд взыскивает в пользу Истца.

Всего в пользу Истца надлежит взыскать 3357740+1711474+33476,53=5102690,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Н.М.Я. удовлетворить.

Взыскать с Ш.Т.Г. в пользу Н.М.Я. 5102690,53 (пять миллионов сто две тысячи шестьсот девяносто, 53) рублей.

В удовлетворении исковых требований Ш.Т.Г., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – подпись

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 ноября 2020 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>