Решение № 2-307/2018 2-307/2018(2-3589/2017;)~М-3239/2017 2-3589/2017 М-3239/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-307/2018

Дело № 2-307/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Патрол» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Патрол» о взыскании суммы задолженности по договорам оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 993,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 240 руб.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО ЧОО «Патрол» был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которого ответчик обязался в срок, не превышающий двух месяцев с момента его подписания, оплатить истцу денежное вознаграждение в размере ....... руб. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО ЧОО «Патрол» был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которого ответчик обязался в срок, не превышающий двух месяцев с момента его подписания, оплатить истцу денежное вознаграждение в размере ....... руб. Обязательства истца по данным договорам выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ. Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, в связи с чем с ООО ЧОО «Патрол» подлежит взысканию задолженность по договорам в сумме 90000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средства за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 11993,56 руб. и уплаченная государственная пошлина.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, факт оплаты поступивших ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет денежных средств в размере ....... руб. по спорным договорам не оспаривал, в связи с чем полагал возможным уменьшить задолженность на указанную сумму и произвести перерасчет процентов, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ.

Представитель ООО ЧОО «Патрол» требования признал частично, указав на оплату истцу сумм по указанным договорам в большем размере, в том числе путем передачи денежных средств наличными.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, установил следующее.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между гр.ФИО1 и ООО ЧОО «Патрол» заключен Договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого ФИО1 принял на себя обязательство осуществить комплекс мероприятий по правовой защите интересов ООО ЧОО «Патрол», направленных на взыскание задолженности с ООО «.......» по договору оказания охранных услуг. В свою очередь ООО ЧОО «П1атрол» обязалось принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями подписанного договора.

Согласно п.4.1. заключенного между сторонами договора № за оказанные юридические услуги, определенные условиями договора, ответчик обязался оплатить истцу денежное вознаграждении в размере ....... руб.

Стороны согласовали, что указанная сумма оплачивается заказчиком в срок, не превышающий двух месяцев с момента подписания Договора (п. 4.2 договора).

Таким образом, срок для осуществления оплаты надлежит считать истекшим ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт выполненных работ, в котором ответчик признал оказанные юридические услуги выполненными надлежащим образом и подтвердил наличие непогашенной задолженности перед истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между гр.ФИО1 и ООО ЧОО «Патрол» заключен Договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался осуществить комплекс мероприятий по правовой защите интересов ООО ЧОО «Патрол», направленных на взыскание задолженности с ООО «.......», а ООО ЧОО «Патрол» (Заказчик) принять и оплатить указанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.4.1. заключенного между сторонами договора № за оказанные юридические услуги ответчик обязался оплатить истцу денежное вознаграждении в размере ....... руб.

В соответствии с п.4.2. Договора заказчик обязался выплатить указанную сумму в срок, не превышающий двух месяцев с момента подписания Договора.

Таким образом, срок для осуществления оплаты надлежит считать истекшим ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт выполненных работ, в котором ответчик признал оказанные юридические услуги выполненными надлежащим образом и подтвердил наличие непогашенной задолженности перед истцом в размере ....... руб.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

10.11.2017г. истец направил ответчику письменную претензию с требованием погашения образовавшейся задолженности по указанным договорам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Во исполнение указанных договоров истцу оплачено ....... руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 не оспаривалось.

Письменных доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом по данным договорам услуг в ином размере, суду не представлено, следовательно, суд считает обоснованными требования ФИО1 о взыскании в ООО ЧОО «Патрол» задолженности по договорам оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 80000 руб.

При этом при наличии других договоров об оказании услуг (№ от ДД.ММ.ГГГГ. и №, от ДД.ММ.ГГГГ), заключенных между сторонами, по которым требование об оплате истцом не предъявляются, доводы ответчика о дополнительной оплате услуг по договорам № и № в размере 20000 руб. по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются.

Также истец просит взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 16 июня 2016 года размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу составлял– 7,82%, с 15 по 31 июля 2016 года – 7,15%.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеизложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 10608,59 руб., исходя из следующего расчета:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

....... руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

При обращении с иском в суд ФИО1 оплатил госпошлину в размере 3240 рублей, что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом пропорциональности размера удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в сумме 2878,34 рублей (.......).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Патрол» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10608,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2878,34 руб.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий