Постановление № 5-139/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 5-139/2018

Дело № 5-139/2018г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

08 октября 2018 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (со слов) не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 часов на <адрес>, управляя транспортным средством «Toyota Lite Ace» г/н №, не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, переходящей по неурегулированному пешеходному пешеходу, в результате чего пешеход Б. получила телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.

ФИО2 при рассмотрении дела, признав вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения, показал, что в указанное в рассматриваемом протоколе время и месте он на автомобиле «Toyota Lite Ace» г/н № ехал с юга на севре, с <адрес>. Во время движения, в районе магазина «Садко» увидел как дети справа на лево перебегают дорогу на пешеходном переходе, в связи с чем он остановился. После того как дети пробежали он начал движения и в этот момент увидел перед собой на пешеходном переходе Потерпевший №1, которую задел машиной. Как Потерпевший №1 оказалась на пешеходном переходе он не видел, возможно обзору помешал столб, стоящий на тротуаре. Он сразу же остановился, вышел, увидл сровь на ноге Потерпевший №1 и вызвал полицию и скорую помощь. На месте ДТП он извинился перед Потерпевший №1, которую увезли в больницу, а он остался для выяснения обстоятельств. Больше он не встречался с ФИО Звонил в больницу, чтобы узнать про состояние здоровья Потерпевший №1, ему сказали, что все нормально ее выписали.

Потерпевшая Потерпевший №1 при рассмотрении дела не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, в телефонном сообщении указала, что по состоянию здоровья не сможет участвовать в судебном заседании, вопрос о наказании ФИО2 оставила на усмотрение суда, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие Потерпевший №1 при рассмотрении дела, считает возможным, в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствии неявившейся Потерпевший №1

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 рассматриваемого административного правонарушения установлен и подтвержден.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п.4 ст.24 названного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п.1.3 тех же Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, и ст.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, Дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из заключения эксперта № 110 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10:26 часов при оказании первой медицинской помощи Потерпевший №1 фельдшером СМП, последующем ее обращении в приемное отделение Холмской ЦРБ и лечении в поликлинике у хирурга и травматолога, врачами был установлен диагноз «Ушиблено-рванная рана средней трети задней поверхности лево голени».

Обнаруженная рана могла образоваться незадолго (в срок от нескольких минут, до нескольких десятков минут) до обращения за первой медицинской помощью от одного удара твердым тупым предметом в область задней поверхности средней трети левой голени, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия от удара выступающей деталью кузова автомобиля.

Обнаруженная рана левой голени не сопровождалась опасным для жизни состоянием, однако вызвала кратковременное расстройство здоровья, не превышающее 21 суток, причинив тем самым легкий вред здоровью.

Названное заключение эксперта не вызывает у судьи сомнений в своей объективности, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом – врачом - судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальность судебно-медицинская экспертиза, и стаж работы по специальности 11 лет.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 часов на <адрес>, управляя в нарушении п.14.1 ПДД транспортным средством «Toyota Lite Ace» г/н №, не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по неурегулированному пешеходному пешеходу, в результате чего пешеход Б. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Указанные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Вместе с тем, проанализировав представленные в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.28.1.1 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела видно, что протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия составлен без участия понятых и применения видеозаписи.

Невыполнение установленных нормами КоАП РФ требований при проведении осмотра места происшествия является нарушением процессуальных требований ст.28.1.1 КоАП РФ и влечет недопустимость указанного процессуального документа в качестве доказательства по делу.

Недопустимым доказательством является и схема места дорожно-транспортного происшествия, поскольку является неотъемлемой частью протокола осмотра места правонарушения.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, перечисленные выше документы, являются недопустимыми доказательствами и не могли быть положены в основу доказательств, устанавливающих виновность ФИО2

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО2, кроме признания им вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, также подтверждается материалами, представленными в суд, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника дежурной смены ОМВД России по Холмскому ГО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии сообщения о ДТП и поступлении потерпевшего в больницу; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признает допущенное правонарушение, указывая обстоятельства его совершения; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о наказании ФИО2, судья, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Характеризующий материал в отношении ФИО2 и сведения о его имущественном положении отсутствуют.

Признание вины в совершенном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, признается судьей в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность ФИО2

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в отношении ФИО2, судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах, судья, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, личность ФИО2, мнение потерпевшей, находит возможным не применять к ФИО2 административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, считая возможным, при вышеуказанных обстоятельствах, назначение ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере, который сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Холмскому ГО) ИНН <***>, КПП 650901001, ОКТМО 64754000, р/с <***> банк ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810465180190002636.

Квитанцию об оплате прошу представить в Холмский городской суд Сахалинской области, расположенный по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного законом шестидесяти дневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, настоящее постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, при этом в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Фимушкин