Решение № 2-1961/2018 2-229/2019 2-229/2019(2-1961/2018;)~М-2081/2018 М-2081/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1961/2018Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданские и административные Дело № 2-229/2019 Именем Российской Федерации 25 февраля 2019 года г.Иваново Октябрьский районный суд г. Иваново в составе: председательствующего судьи Гавриловой Е.В., при секретаре Жданове Д.С., с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178420 рублей 63 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 65445 рублей 52 копеек, суммы процентов в размере 85878 рублей 41 копейки; штрафных санкций за просроченный основной долг и проченные проценты в размере 27096 рублей 70 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4768 рублей 41 копейки. Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ф, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 150000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,12 % за каждый день. Кредитор исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере 150000 рублей. Однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, погашение задолженности не осуществлял в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 178 420 рублей 63 копеек. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направил в адрес ФИО2 требование о погашении суммы задолженности. Настоящее требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения банка с иском в суд. Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов представителя. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-оборот л.д.68) в судебном заседании заявленные требования признал частично, просил уменьшить заявленные ко взысканию штрафные санкции, полагая их размер чрезмерно завышенным, несоразмерным нарушенному обязательству в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. Кроме того, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу п. 1 ст. 428Гражданского кодекса РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении. В соответствии со ст. 432Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен договор присоединения к «Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» путем подписания заявления на выдачу кредита №ф (л.д.17-18). Согласно п.1.5 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д.125-136) (далее по тексту – Правила) неотъемлемыми частями договора являются подписанное со стороны банка и клиента заявление на выпуск кредитной карты, заявление на предоставление кредитной карты, заявление на выдачу кредита, заявление на выпуск дополнительной кредитной карты, Правила, Тарифы по обслуживанию кредитных карт. В соответствии с п.1.26 Правил срок полного погашения общей задолженности по кредитной карте без льготного периода (срок действия договора/дата полного погашения) устанавливается равным сроку использования лимита задолженности. Специальный карточный счет – текущий счет, открываемый банком клиенту для учета операций с использованием кредитной карты (п.1.29 Правил). Счет «До востребования» - счет, открытый клиенту в банке в соответствии с Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (п.1.31 Правил). Виртуальная карта MastercardVirtual (без материального носителя) предоставляет клиенту возможность осуществлять за счет кредитных средств оплату товаров и услуг через сеть Интернет (п.4.3.1 Правил). Получение наличных кредитных средств в соответствии с п.4.3.4 Правил с помощью виртуальной карты может осуществляться только путем перевода на счет «до востребования» с последующим снятием наличных через кассу. Процентная ставка за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования составляет 0,0614 % в день. В соответствии с условиями кредитного договора на имя ответчика банком был открыт специальный карточный счет № для учета операций с использованием кредитной карты, а также счет «до востребования» № и предоставлена банковская карта MastercardVirtualбез материального носителя с лимитом кредитования 150000 рублей сроком на 60 месяцев. По условиям договора заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно платежами, включающими в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. В случае, если клиент снимает денежные средства с карты наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,120% в день. В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом-держателем кредитной карты своих обязательств по настоящему договору в части ежемесячного погашения задолженности, на просроченную задолженность начисляются проценты за пользование кредитными средствами и неустойка в размере, предусмотренном тарифами, действующими на дату заключения договора (п.5.4 Правил). Согласно тарифам, действующим на дату заключения договора, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств в части ежемесячного погашения задолженности по кредитной карте составляет 2 % (л.д.108). В соответствии с п.6.2 Правил клиент обязуется обеспечить наличие денежных средств на счете «до востребования» для погашения задолженности в платежный период и/или через кассу банка путем прямого пополнения специального карточного счета, либо через банкомат/терминал, оснащенный функцией приема наличных денежных средств. При наличии непогашенной в срок задолженности по кредиту банк вправе направить клиенту уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности в полном объеме (п.6.10 Правил). Согласно п.8.6 Правил при наличии основания для расторжения договора или досрочного требования возврата всей суммы задолженности по кредитной карте банк имеет право высылать клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Денежные средства в размере 150000 рублей были списаны ответчиком ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты на счет «до востребования» с последующим их снятием и получением наличными, что следует из представленной в материалы дела выписки по счету «до востребования» и не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. Нарушение условий возврата кредита заемщиком ФИО2 подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/2015 (л.д. 38-оборот л.д.38) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Кредитор ОАО АКБ «Пробизнесбанк»в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о досрочном возврате кредита (л.д.28), в котором предложил незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору. Данное требование должником исполнено не было. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ ФИО2 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором. Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.8-14) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 178420 рублей 63 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 65445 рублей 52 копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере 85878 рублей 41 копейки; штрафных санкций в размере 27096 рублей 70 копеек. Суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено. Довод стороны ответчика о просрочке кредитора не может быть принят судом во внимание ввиду следующего. В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно п.1,3 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Согласно ч.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях – в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются. Отзыв лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору и ответчик имел реальную возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства. Как установлено судом, заемщик по кредитному договору с момента отзыва у банка лицензии до настоящего времени никаких действий, направленных на уточнение реквизитов для внесения платежей не принимал. На официальном сайте конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была указана информация о реквизитах для перечисления денежных средств. Кроме того, ФИО2 по адресу регистрации: <адрес> направлялись уведомления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащие актуальные реквизиты для погашения задолженности по кредитному обязательству, в подтверждение чего в материалы дела представлены реестры об отправке (л.д.113-114, 116-117). Доказательств того, что ответчик предпринимал меры для исполнения обязательства и денежные средства не были приняты банком, суду не представлено. Применительно к возникшим правоотношениям, само по себе отсутствие у заемщика реквизитов для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора, не освобождает должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом, которые в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за кредит. Таким образом, судом установлено, что со стороны заемщика ФИО2 имеет место нарушение договорных обязательств. Вместе с тем, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года. В силу статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Условиями заключенного сторонами кредитного договора было предусмотрено погашение кредита по частям, путем внесения ежемесячных платежей в размере 2% от суммы основного долга по кредиту и процентов, начисленных на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, в срок до 20 числа каждого месяца. Поэтому срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента наступления срока исполнения обязательства по внесению соответствующего платежа. Согласно выписке по счету последний платеж был осуществлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора плановый платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не произвел платеж в установленную дату, у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникло право требования к ответчику. В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). Из материалов дела № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №ф с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по заявлению ФИО2 мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> был отменен (л.д.16). В суд с настоящим искомОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось, согласно штампу на конверте, ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, принимая во внимание установленные договором сроки и порядок погашения задолженности по кредитному договору, то обстоятельство, что о наличии задолженности по каждому платежу истцу было известно в момент образования задолженности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по договору, срок оплаты которой наступил до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть за три года до подачи заявления о вынесении судебного приказа, истцом пропущен. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено. В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору, срок оплаты которой наступил до ДД.ММ.ГГГГ, должно быть отказано. В связи с изложенным, с учетом пропуска срока исковой давности в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 61 596 рублей 81 копейки, проценты в размере 78 467 рублей 80 копеек (сумма просроченных процентов – 54307 рублей 22 копейки + срочных процентов в размере 1022 рублей 61 копейки + проценты на просроченный основной долг в размере 23137 рублей 97 копеек). Разрешая вопрос о взыскании штрафных санкций, суд пришел к следующим выводам. По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка, являясь способом обеспечения обязательства и мерой ответственности за неисполнение обязательства должника перед кредитором, носит компенсационный характер. Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом в положениях ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 333 ГК РФ, учитывая поступившее от представителя ответчика ходатайство о снижении суммы штрафа, исходя из принципа баланса интересов сторон, требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте на просроченный основной долг до 8000 рублей; на просроченные проценты – до 15000 рублей. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию суммазадолженности покредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163064 рублей 61 копейки, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 61 596 рублей 81 копейки, суммы процентов в размере 78 467 рублей 80 копеек; штрафных санкций за просроченный основной долг и проценты в размере 23 000 рублей. При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 768 рублей 41 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4543 рублей 23 копеек, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163064 рублей 61 копейки, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 61 596 рублей 81 копейки, суммы процентов в размере 78 467 рублей 80 копеек; штрафных санкций в размере 23 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»расходы по оплате государственной пошлины в размере 4543 рублей 23 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Судья Е.В. Гаврилова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)Иные лица:ОАО "АКБ Пробизнесбанк" (подробнее)Судьи дела:Гаврилова Екатерина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |