Решение № 2-1578/2024 2-1578/2024~М-361/2024 М-361/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1578/2024

Дело № 2-1578/2024

УИД № 22RS0013-01-2024-000611-65

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Штополь Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» (далее по тексту – ООО ПКО «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей: основной долг – 30000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43142 рубля 28 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1857 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил право требования истцу.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Истец ООО ПКО «Фабула» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации: <адрес>, почтовая корреспонденция, направленная по вышеуказанному адресу, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Сведениями об ином адресе места жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание наличие условий, просмотренных ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

П. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

П. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно требованиям п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей.

В соответствии с договором заемщик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день (л.д.17-19).

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи –ПЭП, код электронной подписи 5445, указанный в Выписке из реестра учета сведений о заявителях / заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР» соответствует коду электронной подписи в Договоре нецелевого потребительского займа ( микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласие на использование электронной подписи заемщик дал согласно п.2.4 условий Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и Правил предоставления займа.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ( займа) № от ДД.ММ.ГГГГ при подписании Договора заемщик соглашается с общими условиями Договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и являющимися неотъемлемой частью Договора (л.д.22-28).

Факт заключения кредитного договора путем подписания посредством аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью, ФИО1 в ходе разрешения спора не оспаривал. Факт предоставления ООО МФК «ВЭББАНКИР» ответчику денежных средств в размере 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором платежной системы КИВИ Банк (АО)- ( л.д.42).

Между тем, вопреки достигнутой договоренности между займодавцем и заемщиком, обязательства по возврату займа, оплате процентов ответчиком не исполнены, сумма займа и процентов кредитору не возвращена.

Названные обстоятельства ответчиком ФИО1 также в соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Согласно расчёту, представленному истцом (л.д. 29-30), задолженность ФИО1 по указанному договору займа составила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 75000 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На дату заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 4 квартале 2022 года с суммой займа до 30000 рублей на срок до 30 дней включительно составляло 352,480%, предельное значение - 365%.

Согласно п. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с представленным ООО ПКО «Фабула» расчетом, проверенным судом, истцом при расчете задолженности учтены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренные договором, а также п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 43142 рубля 28 копеек.

Поскольку доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ООО ПКО «Фабула» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ №: основной долг –30000 рублей, проценты – 43142 рубля 28 копеек.

Истцом в составе задолженности 75 000 рублей заявлена ко взысканию также сумма неустойки в размере 1857 рублей 72 копейки. Разрешая данное требование истца, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы закона неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. неустойка имеет штрафную правовую природу.

При этом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.18) при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и /или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцев.

В силу требований ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, определенный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки императивных требований закона не нарушает.

Истец просит о взыскании с ответчика суммы неустойки – 1857 рублей 72 копейки (30000 х 113 : 365 х 20%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 30000 рублей, составляющая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (113 дней) 1857 рублей 72 копейки, соразмерна последствиям нарушения обязательства заемщиком, учитывая, что ФИО1 в течение длительного времени не производились платежи в счет исполнения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При разрешения исковых требований судом учтено, что общая сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) ( 43 142,28 + 1 857,72 = 45 000,00 руб).

Судом, кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил право требования истцу (л.д.12-14).

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ( займа)( л.д.18) заемщиком не выражен запрет уступки займодавцем ( кредитором) третьим лицам прав ( требований) по договору.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ООО МФК «ВЭББАНКИР» с ФИО1, принадлежат истцу -ООО ПКО «Фабула».

По заявлению ООО ПКО «Фабула» мировым судьей судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 судебный приказ отменен (л.д.21).

Доказательств исполнения обязательств в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования ООО ПКО «Фабула» обоснованными, доказанными, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75 000 рублей, в том числе : основной долг – 30000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43142 рубля 28 копеек, неустойка – 1857 рублей 72 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей (л.д. 4,5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75000 рублей, в том числе : основной долг – 30000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43142 рубля 28 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1857 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, всего 77450 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Штополь

Мотивированное решение суда составлено 24.04.2024.