Решение № 2-1079/2017 2-15/2018 2-15/2018 (2-1079/2017;) ~ М-1033/2017 М-1033/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1079/2017

Дело № 2-15/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 февраля 2018 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору потенциальных наследников,

установил:

конкурсный управляющий Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (ОАО) (банк) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, с учетом уточнения к ФИО1, ФИО2 с вышеуказанным требованием, указал в его обоснование иска на то, что <дата> между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №ф. По условиям этого договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 54000 руб. на срок до <дата> под 0,15 % в день. По состоянию на <дата> задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 772513,26 руб., из них 17730,80 руб. - сумма срочного основного долга; 17509,67 руб. - сумма просроченного основного долга; 1208,23 руб. – сумма срочных процентов; 40544,68 руб. – сумма просроченных процентов; 15380,75 руб. – проценты на просроченный основной долг; 205076,87 руб. – пени на просроченный основной долг; 475062,26 руб. – пени на просроченные проценты. <дата> ФИО3 умер. Наследниками ФИО3 являются жена ФИО1, дочь ФИО2

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которой предъявлен настоящий иск.

Истец, ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено без участия сторон по правилам ст.ст.113,167 ГПК РФ.

От ответчик ФИО1 получено сообщение по телефону, оформленное телефонограммой, приобщенной в дело, о том, что она, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО3, о наличии кредитного договора, задолженности по кредиту не знала, узнав об этом после смерти мужа, сообщила в банк о наличии договора страхования.

Изучив материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, <дата> между ФИО3 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №ф, по которому банк обязался предоставить кредит сроком до <дата> в сумме 54 000 рублей, а заемщик обязался своевременно вернуть кредит, уплатить за пользование кредитом проценты в размере 0,15% в день (л.д. №).

По имеющейся информации лицензия на осуществление банковских операций у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана Приказом Банка России от <дата>. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО3 умер 27.03.2015г, о чем органом ЗАГС составлена запись акта о смерти №.

Согласно расчету истца, по состоянию на <дата> задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 772513,26 руб., из них 17730,80 руб. - сумма срочного основного долга; 17509,67 руб. - сумма просроченного основного долга; 1208,23 руб. – сумма срочных процентов; 40544,68 руб. – сумма просроченных процентов; 15380,75 руб. – проценты на просроченный основной долг; 205076,87 руб. – пени на просроченный основной долг; 475062,26 руб. – пени на просроченные проценты.

Заемщиком ФИО3 при заключении кредитного договора в его обеспечение <дата> был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с ЗАО СК «Авива», указав выгодоприобретателем по договору страхования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», оплатил страховую премию 2079,00 руб. Из представленного в дело полиса страхования № от <дата> следует, что срок страхования определен с 00.00 часов <дата> по 24.00 часов <дата>; ФИО3 умер <дата>, т.е. по истечении срока страхования, указанного в договоре.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, а также фактом принятия наследниками ФИО1, ФИО2 наследства, судом установлены. Так, согласно свидетельству о праве на наследство по закону серия <адрес>5 выданному <дата> наследниками имущества ФИО3 после его смерти стали его жена ФИО1 и дочь ФИО2, которые приняли наследство по <.....> доли каждая в праве общей долевой собственности на денежные средства. Сумма наследуемой доли составляет 47245,92 руб. + 54,05 руб. = 47299,97 руб., иного не установлено, доказательств обратного не представлено, стороны на таковые и не ссылались.

<дата> постановлением нотариуса <адрес> нотариального округа о возмещении расходов а похороны наследодателя ФИО1 выплачено 28690, 00 руб. для возмещения расходов на достойные похороны ФИО3, находящиеся на его банковских счетах. С учетом этого, таким образом, сумма наследуемой доли составляет 47299,97 руб. – 28690 руб. = 18609,97 руб.

При таких обстоятельствах, соответчики ФИО1, ФИО2 - наследники к имуществу ФИО3, приняли на себя и исполнение долговых обязательств наследодателя перед истцом, суд полагает установленным факт перехода ответственности по основному обязательству наследодателя перед кредитным учреждением к этим ответчикам, иск подлежит частичному удовлетворению, в пределах названной суммы.

Как следует из документов, представленных в дело, перед истцом за заемщиком ФИО3 осталось неисполненное обязательство в виде задолженности по кредитному договору №ф от <дата> которая по состоянию на <дата> составляет 772513,26 руб. Расчет судом проверен и признается соответствующим представленным в дело доказательствам, иск подлежит удовлетворению с учетом установленного размера наследственной массы, принятой наследниками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка также подлежит взысканию госпошлина в размере 744,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 18609,97 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 744,39 руб., всего взыскать 19354 (девятнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 36 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года.