Постановление № 5-38/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 5-38/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 мая 2020 года г. Калининград

Судья Калининградского гарнизонного военного суда ФИО1, в расположении Калининградского гарнизонного военного суда по адресу: улица Дмитрия Донского, дом 45, город Калининград, при секретаре Сигутиной Э.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административных правонарушениях – ФИО2, его защитника – адвоката Клешня С.Н., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – ФИО3, а также потерпевшего ФИО7, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, привлекавшегося 29 апреля 2019 года к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

около 8 часов 50 минут 4 декабря 2019 года, Пермяков, являясь водителем транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выполняя манёвр поворота на автомобильной дороге «Калининград - Долгоруково» 26 километр + 40 метров, в нарушение пунктов 1.5, 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущественное право проезда перекрестка транспортному средству – автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся по главной дороге во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение, после которого транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинён легкий вред здоровью, а ФИО7 – вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административных правонарушений частично признал и показал, что при изложенных выше обстоятельствах он создал аварийную ситуацию, так как не оценил скорость движения автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Потерпевший №1, который, по его мнению, двигался с превышением скорости.

Защитник – адвокат Клешня С.Н. в судебном заседании позицию своего подзащитного поддержала, при этом при назначении административного наказания просила учесть частичное возмещение вреда потерпевшим, а также их мнение о назначении ФИО2 более мягкого наказания в виде административного штрафа.

Несмотря на частичное признание вины, виновность ФИО2 в совершении административных правонарушений подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в период с 8 часов 50 минут до 8 часов 55 минут 4 декабря 2019 года, он следовал на личном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по автомобильной дороге «Багратионовск - Калининград» в направлении города Калининграда. На подъезде к перекрестку с автомобильной дорогой, ведущей в посёлок Тамбовское, он увидел, как, следовавший во встречном направлении, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № стал поворачивать на второстепенную дорогу, пересекая при этом его полосу движения. Он сразу же прибегнул к экстренному торможению, а также попытался избежать столкновения, направляя автомобиль ближе к осевой линии дорожной разметке. Однако принятые им меры ввиду незначительного расстояния между автомобилями не позволили предотвратить дорожно-транспортное происшествие, удар пришелся в заднюю правую часть автомобиля марки «<данные изъяты>». От удара его автомобиль развернуло и вынесло на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал и показал, что Пермяков частично возместил Потерпевший №1 причинённый ему моральный и имущественный вред, в связи с чем он просил учесть это обстоятельство и ФИО2 строго не наказывать.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что около 8 часов 50 минут 4 декабря 2019 года он следовал на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по автомобильной дороге «Калининград - Долгоруково» в направлении города Багратионовска. На перекрестке с автомобильной дорогой, ведущей в посёлок Тамбовское, движение остановилось, так как следовавший в попутном направлении автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № выполнял поворот, в ходе которого с ним столкнулся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигавшийся со стороны города Багратионовска в направлении города Калининграда. В результате удара автомобиль марки «<данные изъяты>» развернуло и вынесло на полосу встречного движения, где указанный автомобиль совершил столкновение с его автомобилем. В настоящее время Пермяков принёс ему свои извинения и частично возместил причинённый моральный вред, исходя из этого, он просил назначить ФИО2 минимальное наказание.

Свидетель ФИО8 – старший инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» в судебном заседании показал, что в утреннее время одного из дней осени – зимы 2019 года, он в составе экипажа ДПС прибыл на место дорожно транспортного происшествия – 26 километр автомобильной дороги «Калининград - Долгоруково», где оформил все необходимые документы.

Допрошенный в качестве свидетеля старший государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» капитан полиции ФИО9 в судебном заседании показал, что проводил административное расследование по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и в рамках этого расследования назначал проведение экспертиз и составлял протоколы.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что около 8 часов 40 минут 4 декабря 2019 года, на повороте в направлении посёлка Тамбовское с автомобильной дороги «Калининград-Долгоруково» он увидел дорожно-транспортное происшествие, а именно следующее: автомобили марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» находились на полосе движения в направлении города Багратионовска, а автомобиль марки «<данные изъяты>» – на обочине автомобильной дороги, ведущей в посёлок Тамбовское Багратионовского района.

В соответствии с заключением эксперта от 11 февраля 2020 года № 210, полученные потерпевшим ФИО4 в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения: закрытая тупая травма позвоночника (растяжение капсульно-связочного аппарата шейного и поясничного отделов позвоночника с посттравматической радикулопатией) повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трёх недель (21 дня) и по этому признаку являются легким вредом здоровью.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, полученные потерпевшим ФИО7 в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия телесное повреждение, а именно: закрытый краевой перелом медиального надмыщелка левой плечевой кости без смещения отломков, причинило средней тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Из исследованных в судебном заседании заключений эксперта от 30 января 2020 года № 22-4-5-20, от 5 февраля 2020 года № 55/4-5-20 и от 6 февраля 2020 года № 21/4-5-20 усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия рабочая тормозная система и рулевое управление автомобилей марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находились в работоспособном состоянии.

Как видно из заключения эксперта от 16 марта 2020 года № 233/4-5-20, Пермяков, действуя в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», его действия не соответствовали пунктам 1.5, 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения. При этом Потерпевший №1 располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с момента возникновения опасности для движения путём применения экстренного торможения, в данной дорожной ситуации его действия не соответствовали требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Обстоятельства административных правонарушений подробно изложены в исследованных в судебном заседании: протоколах об административных правонарушениях № и №, каждый, от 20 марта 2020 года; протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 4 декабря 2019 года; схеме места дорожно-транспортного происшествия от 4 декабря 2019 года; рапортах старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» старшего лейтенанта полиции ФИО8 и оперативного дежурного МО МВД России «Багратионовский» лейтенанта полиции ФИО11, каждый от 4 декабря 2019 года; объяснениях ФИО2, Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО10; фототаблице, из которых усматривается, что Пермяков, будучи водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выполнении поворота на автомобильной дороге «Калининград - Долгоруково» 26 километр + 40 метров нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение потерпевшим Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, а ФИО7 – средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии со списком нарушений, Пермяков, имеющий водительское удостоверение, подтверждающее наличие у него права управления транспортными средствами, за период с 3 декабря 2018 года по 4 декабря 2019 года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, при том, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный статьёй 4.6 КоАП РФ, на момент совершения им данных административных правонарушений не истёк.

Оценив представленные доказательства и исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, нахожу вину ФИО2 в совершении административных правонарушений установленной.

Поскольку, при указанных выше обстоятельствах, Пермяков 4 декабря 2019 года, управляя транспортным средством, нарушил пункты 1.5, 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, а потерпевшему ФИО7 средней тяжести вреда здоровью, считаю, что он тем самым совершил административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, соответственно.

При этом довод лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административных правонарушениях, о частичной виновности в дорожно-транспортном происшествии потерпевшего Потерпевший №1, нахожу не состоятельным, поскольку независимо от того, с какой скоростью на автомобиле следовал указанный потерпевший, не имея преимущества в движении, Пермяков обязан был убедиться в безопасности своего манёвра, чего фактически не сделал и тем самым создал аварийную ситуацию.

При назначении ФИО2 административного наказания за совершенные административные правонарушения, учитываю следующее.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаю частичное признанием им вины в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение потерпевшим причинённого ущерба, принесение потерпевшим извинений, а также мнение потерпевших о проявлении снисхождения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учетом изложенного, полагаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный, установленный санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, срок.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2 что, согласно статьи 32.7 КоАП РФ, ему необходимо в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, сдать документ на право управления транспортными средствами в государственную инспекцию безопасности дорожного движения, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи или изъятия соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья

подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении Калининградского гарнизонного военного суда № 5-38/2020