Решение № 2-53/2026 2-594/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-53/2026

УИД 24RS0№-43

Дело №

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 февраля 2026 года <адрес> края

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Романовой И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита, а также договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», в рамках которых ответчик просила ФИО2 выпустить на ее имя карту «ФИО2», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В период пользования картой ФИО3 совершила операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО3 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО3 заключительный счет-выписку на сумму 62083,71 руб., который заемщику надлежало уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ФИО2 не исполнено. Мировым судьей судебного участка№ в <адрес> края был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, который на основании поступивших от должника возражений был отменен ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3010.2024 г. в размере 62 053,82 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2» не явился, о дате и времени его проведения истец был извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени его проведения надлежащим образом, направленное в его адрес уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, отраженного в исковом заявлении, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, а также договор на предоставление и обслуживание карты «ФИО2» №, в рамках которого последняя просила ФИО2 выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

ФИО2 акцептировал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя заемщика счет №, с момента открытия счета договор о карте считается заключенным. С условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифами по картам «ФИО2» ФИО3 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в заявлении о предоставлении кредитной карты, в котором указано, что на момент подписания заявления на оформления кредитной карты, также была ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами. Во исполнение кредитного договора ФИО2 ответчику была произведена активация кредитной карты ФИО2.

Кредит был предоставлен ФИО2 путем зачисления на Счет карты суммы кредита (лимит кредитования) в размере 50 000,00 руб., размер процентной ставки по кредиту составил 29% годовых.

Согласно выписке по Счету ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного ФИО2 кредита расходные операции с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ФИО3 образовалась задолженность в размере 62 053,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 был направлен заключительный счет-выписка на сумму 62 083,71 руб., который заемщику надлежало уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ФИО2 не исполнено.

Мировым судьей судебного участка№ в <адрес> края был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, который на основании поступивших от должника возражений был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, ответчиком не оспаривается, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно расчету истца, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует условиям договора, и не опровергается ответчиком, истребуемая истцом сумма составляет 62 083,71 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО3 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, а поэтому ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору банковской карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт 04 22 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010) в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 053,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. Всего взыскать 102 053 (сто две тысячи пятьдесят три) рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Канский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Канский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Романова