Решение № 2-1522/2017 2-1522/2017~М-1446/2017 М-1446/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1522/2017

Дело № 2-1522/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 15 августа 2017 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06.11.2013 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор займа со следующими условиями: сумма займа 3000 руб.; срок займа 15 календарных дней; процент за пользование денежными средствами 2% в день. Сумма займа получена ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 3.3. договора займа от 06.11.2013 в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам ст. 395, 809 ГК РФ. Ответчиком были произведены оплаты: 02.10.2016 в размере 1800 руб. Указанная оплата зачислена в счет погашения начисленных процентов за пользование займом, что полностью соответствует ст. 319 ГК РФ. 31.12.2013 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 06.11.2013. 19.06.2017 между ООО «Займ Экспресс» и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которому к истцу перешло право кредитора на получение денежных средств за период с 01.01.2014 по 19.06.2017.

Со ссылкой на ст. ст. 395, 807-811 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 3000 руб., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа - 2% в день за период с 07.11.2013 по 02.10.2016 в размере 61860 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2145,80 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному месту жительству, заказное письмо возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. В нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчик не получает почтовую корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной. Поскольку судом были предприняты все меры к извещению ответчика, которая судебные извещения не получает, применительно к правилам ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика ФИО2 надлежащим, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2013 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор займа на следующих условиях: займодавец предоставляет заемщику заем в размере 3000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730% годовых, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами. В соответствии с п. 2.2.1. заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 21.11.2013. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом. Согласно п. 6.1. договора займа от 06.11.2013 в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

31.12.2013 между ООО «Займ Экспресс» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 06.11.2013, заключенному между цедентом и ФИО2, в том числе право требования: основного долга в сумме 3000 руб.; начисленных, но неуплаченных должником процентов в сумме 3300 руб. за период с 07.11.2013 по 31.12.2013; начисленные, но неуплаченные должником пени в сумме 2100 руб. за период с 27.11.2013 по 31.12.2013. Общая сумма требований на дату заключения настоящего договора, включая сумму процентов, штрафных санкций составляет 8400 руб.

В материалах дела имеется уведомление ООО «Займ Экспресс» от 31.12.2013 о состоявшейся уступке права требования от 31.12.2013, адресованное ФИО2

19.06.2017 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору цессии б/н от 31.12.2013, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении объема переданных прав. Цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 06.09.2013, заключенного между цедентом и ФИО2, а именно: начисленных, но не уплаченных должником процентов, с учетом оплат в сумме 74160 руб. за период с 01.01.2014 по 19.06.2017; начисленных, но неуплаченных должником пени в сумме 759,60 руб. за период с 01.01.2014 по 19.06.2017. Общая сумма требований на дату заключения настоящего Договора, состоящая из процентов и штрафных санкций составляет 74919,60 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что по договору займа от 06.11.2013 задолженность ФИО2 состоит из: суммы основного долга в размере 3000 руб., процентов по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа 2% в день за период с 07.11.2013 по 02.10.2016 в размере 61860 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Предъявленные ко взысканию проценты на основании пункта 1.1. договора займа из расчета 2% в день (или 730% годовых) более чем в 80 раз превышают размер учетной ставки банковского процента, установленного Центральным банком РФ на момент заключения договора - 8,25% годовых.

Такой размер процентов не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

В силу ст. 10 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из обстоятельств дела следует, что с 31.12.2013 (договора цессии) до момента первого обращения за защитой права к мировому судье в сентябре 2016 г. прошло 2 года 8 месяцев, а после того как мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 28.09.2016 еще 10 месяцев. Длительное бездействие истца ИП ФИО1 по взысканию образовавшейся задолженности привело к многократному увеличению размера процентов за пользование заемными денежными средствами по сравнению с суммой займа и нарушению действиями истца прав и законных интересов ответчика, что не может считаться разумным и добросовестным. Такое бездействие суд расценивает как злоупотребление правом.

В силу ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учетом изложенного, сопоставляя итоговую сумму процентов с размером основного долга, учитывая длительное бездействие истца по принятию мер к возврату займа, суд находит, что взыскание процентов за пользование займом в заявленном истцом размере нарушает имущественные интересы заемщика и разумный баланс интересов сторон спора.

При таких обстоятельствах, применив ст. 10 ГК РФ, следует частично отказать истцу в защите права на получение процентов за пользование займом, взыскав их за период с 07.11.2013 по 02.10.2016 в размере 30930 руб.

Сумма основного долга в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1122 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от 06.11.2013 в общей сумме 33930 руб., из которых: сумма основного долга в размере 3000 руб., проценты по договору займа за период с 07.11.2013 по 02.10.2016 в размере 30930 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1122 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Романова

Мотивированное решение составлено 18.08.2017