Решение № 12-80/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-80/2020

Дело (УИД) № 69RS0040-02-2019-008500-46

Номер производства по делу № 12-80/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 08 октября 2020 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193464669834 от 21.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193464669834 от 21.10.2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КРФоАП, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая постановление и решение незаконными, ФИО2 обратилась в суд с жалобой и просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что она не могла управлять транспортным средством марки «ИВЕКОАТ440S43TPRRСТРАЛИС СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ», государственный №, так как не имеет в водительском удостоверении соответствующей категории; указанное в постановлении транспортное средство находится в пользовании ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «КЕТИС», на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 31.12.2017 №, полиса ОСАГО №; согласно предоставленным арендатором данным, во время фиксации правонарушения, указанным транспортным средством управлял водитель арендатора.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителей Центрального МУГАДН.

В силу ст. 25.1 К РФ об АП, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КР об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193464669834 от 21.10.2019, вынесенного в отношении собственника (владельца) транспортного средства – ФИО2 следует, что 12.10.2019 в 06:10:20 час. по адресу: 299 км 603м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» Кемеровская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ИВЕКОАТ440S43TPRRСТРАЛИС СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ», государственный №, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственник (владелец) транспортного средства, которым является ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КРФоАП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Повторность установлена на основании постановления по делу об административном правонарушении № 10673342193463598518 по ст. 12.21.3 ч. 1 КРФоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КРФоАП, административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 КРФоАП установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.28.1 КРФоАП явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке №, со сроком действия до 08.09.2021.

Частью 1 статьи 2.6.1 КРФоАП предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КРФоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КРФоАП, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов жалобы ФИО2 представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 31.12.2017, согласно которому арендодатель ИП ФИО2 предоставило арендатору ООО «ТРАНСПОРТНАЯ ЗНАНИЯ «КЕТИС» во временное владение и пользование за плату транспортные средства, согласно Приложению № 1 к договору, для использования в соответствии с нуждами арендатора. Согласно Приложения № 1 к указанному договору аренды, в список транспортных средств включено транспортное средство марки «ИВЕКОАТ440S43TPRRСТРАЛИС СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ», государственный № Согласно акта приема-передачи транспортных средств, являющегося Приложением к договору аренды транспортного средства без экипажа от 31.12.2017, ИП ФИО2 передала, а ООО «ТРАНСПОРТНАЯ ЗНАНИЯ «КЕТИС» приняло указанные в Приложении № 1 к договору аренды транспортные средства.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, копия которого приложена к жалобе, оформлялся 14.02.2019, в качестве страхователя указано ООО «ТРАНСПОРТНАЯ ЗНАНИЯ «КЕТИС».

Согласно копии путевого листа, выданного ООО «ТРАНСПОРТНАЯ ЗНАНИЯ «КЕТИС» 08.10.2019, сроком действия с 08.10.2019 по 08.11.2019, транспортным средством марки «ИВЕКОАТ440S43TPRRСТРАЛИС СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ», государственный №, 12.10.2019 управлял водитель ФИО1

Вопреки выводам должностного лица административного органа указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «ИВЕКОАТ440S43TPRRСТРАЛИС СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ», государственный №, находилось под управлением водителя ООО «ТРАНСПОРТНАЯ ЗНАНИЯ «КЕТИС». Представленные доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Изложенное с учетом приведенных выше норм исключает в действиях ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193464669834 от 21.10.2019 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП.

Руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № № 10673342193464669834 от 21.10.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.21.3 КРФоАП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КРФоАП, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: