Решение № 2А-833/2017 2А-833/2017~М-792/2017 М-792/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2А-833/2017

Дело №а-833.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

зам. прокурора <адрес> УР ФИО4,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Сарапульский» о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу МВД России «Сарапульский» о прекращении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Верховного суда УР он был осужден по п. ж ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст.30 и п.б ст.131 УК РФ к 11 годам 3 месяцам колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда <адрес> в отношении него был установлен административный надзор. В соответствии с требованиями действующего законодательства административный надзор может быть досрочно прекращен по истечению не менее половины установленного срока, если поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности и положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. Он добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, что подтверждается положительной характеристикой с места жительства, работы, положительной характеристикой с мест лишения свободы.

С учетом изменения исковых требований просит в отношении него частично отменить административные ограничения, установленные решением Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, запрета выезда за пределы субъекта РФ, где будет проживать или пребывать поднадзорный.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании указал, что заявление поддерживает по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО5 в судебном заседании указала,

что может быть отменено только административное ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта РФ, ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов не может быть отменено с учетом тяжести преступления.

Прокурор в заключении указал, что также считает, что может быть отменено только административное ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта РФ.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании решения Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на три года, установлены административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, запрете выезда за пределы субъекта РФ, где будет проживать или пребывать поднадзорный.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из характеристики выданной ИП ФИО6 в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 работает в ИП ФИО7 с августа 2017 года. За период работы ФИО1 показал себя очень ответственным, требовательным, дисциплинированным, часто его можно увидеть помогающим другим, менее опытным работникам. Профессиональные качества: аккуратность, высокая способность к оперативному разрешению возникающих проблем и принятию правильных решений. По складу характера спокойный, уравновешенный, отзывчивый, пользуется авторитетом и уважением в коллективе.

Из справки-характеристики УУП ОП «Каракулинское» ГУ Межмуниципальный отдел «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>1 совместно со своей семьей – женой ФИО2 и детьми ФИО8 Игнатом, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 Ангелиной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 Богданом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 с августа 2017 года работает охранником у ИП ФИО7. ФИО1 с июля 2015 года состоит на профилактическом учете в ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. С момента постановки на учет и во время проведения с ним профилактической работы, нарушений административных ограничений выявлено не было, обязанности поднадзорного лица исполнял добросовестно, с момента постановки на учет к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков не замечен. По характеру общительный, не конфликтный, ответственный, веселый, ко лжи не склонен.

На основании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании морального вреда в отношении должника ФИО1 прекращено.

Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что ФИО1 нарушений административного ограничения в виде явки в отдел внутренних дел не допускал.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 положительно характеризуется по месту жительства и работы, к административной ответственности не привлекался, что указывает на то, что ФИО8 встал на путь исправления.

С учетом изложенных доказательств, суд считает возможным отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта РФ, где будет проживать и пребывать поднадзорный.

В тоже время ФИО8 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, срок погашения судимости наступает по истечении десяти лет со дня отбытия наказания.

Исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд полагает, что отмена административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов является нецелесообразной.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетоврению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-272 КАС РФ, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Сарапульский» о частичной отмене административных ограничений удовлетворить частично.

Отменить ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта РФ, где будет проживать и пребывать поднадзорный, установленное решением Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Сарапульский « об отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

Судья Батршина Ф.Р.