Апелляционное определение № 33-34717/2025 от 3 декабря 2025 г.

Дело № 33-34717/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.,

судей Першиной Н.В., Дунюшкиной Н.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2021/24 по иску ...........4 к ООО «ДМ-авто», ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,

по заявлению ...........4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2024 года,

установила:

...........4 обратился в суд с иском к ООО «ДМ-авто», ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 августа 2024 года исковые требования удовлетворены исковые требования ...........4 Суд взыскать солидарно с ООО «ДМ-авто», ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ...........4 денежные средства в размере ................ рублей, неустойку в размере ................ рублей, компенсацию морального вреда в сумме ................ рублей и штраф в размере ................ рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2024 года решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 августа 2024 года – отменено. Принято по делу новое решение, которым частично удовлетворены исковые требования ...........4 к ООО «ДМ-авто», ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя. Взысканы с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ...........4 денежные средства в размере ................ рублей, компенсация морального вреда в размере ................ рублей, штраф в размере ................ рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ООО «Кар Профи Ассистанс» государственная пошлина в размере ................ рублей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2024 года - оставлено без изменения.

16 октября 2025 года истец обратился в краевой суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2024 года, ссылается на то, что денежные средства в размере ................ рублей ООО «Драйв Клик Банк» были перечислены ООО «Авто-Ассистанс».

Частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Исходя из положений, закрепленных в части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ). При этом, существенность означает то, что, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу. Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Институт пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть применен лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного решения по существу спора.

В то же время, исходя из положений вышеприведенных норм права, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, они имеют место на время рассмотрения дела, однако, о существовании таких фактов не было известно ни заявителю, ни суду при рассмотрении дела, они открываются (становятся известными) уже после вступления судебного акта в законную силу.

Как видно из материалов дела, ООО «Авто-Ассистанс» не был привлечен к участию в данном деле, соответственно судом апелляционной инстанции установлен первоначальный получатель денежных средств по опционному договору.

В связи с чем, отсутствуют основания для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Отказать в удовлетворении заявления ...........4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2024 года.

Мотивированное определение изготовлено 08 декабря 2025 года.

Председательствующий Н.Ю. Чернова

Судьи Н.В. Першина

Н.В. Дунюшкина