Решение № 2-355/2019 2-355/2019~М-115/2019 М-115/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-355/2019

Дело № 2-355/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... **.**,** 2019 года

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО7 к ФИО13 ФИО8 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО13 о взыскании займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** ответчик ФИО2 обратилась к истцу в предоставлении денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в долг. Истец передала ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в устной форме ФИО1 и ФИО2 договорились, что ФИО2 вернет денежные средства истцу по возможности. **.**,** ФИО2 повторно обратилась к ФИО1 за получением денежных средств в долг в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. До **.**,** ответчик осуществила возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. **.**,** ответчиком собственноручно была составлена расписка о получении в долг от истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. **.**,** истец в устной форме обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако получила отказ в связи с отсутствием возможности оплаты денежных средств по долгу. Срок возврата денежной суммы с истцом не согласован, определен моментом востребования, а именно с **.**,** Ответчик по настоящее время долг не вернула. В связи с тем, что ответчик нарушает обязательства по возврату займа, в добровольном порядке отказывается вернуть денежные средства, истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. ФИО1 испытывает нравственные и физические страдания, чувство стресса по факту отказа ответчика в возврате денежной сумме.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания основного долга и просила взыскать с ответчика в её пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, с учетом частичного погашения ответчиком долга в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем подала заявление (л.№ **

Представитель ответчика ФИО2- ФИО4, действующая на основании ордера № ** от **.**,** исковые требования признала в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> рублей, Возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неустойки и компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей, поскольку к данным правоотношениям Закон о защите прав потребителей не применяется. Также считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** не подлежит удовлетворению, поскольку срок возврата долга договором не определен, а в соответствии со ст. 810 ГК РФ, в случае если срок возврата договором не определён, сумма займа должна быть возвращена в течение <данные изъяты> дней со дня предъявления требования об этом. Требование истцом заявлено **.**,**, срок возврата истекает **.**,**. Требование о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей считает завышенными.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с которым ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л№ ** и не оспаривается стороной ответчика.

Стороной ответчика представлена расписка от **.**,**, согласно которой **.**,** ФИО2 передала ФИО1 в счет погашения долга денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д<данные изъяты> что не оспаривается истцом.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика сумму долга по договору займа от **.**,** в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,**, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом (в редакции, действующей до **.**,**) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от **.**,** "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что срок возврата долга не установлен, что подтверждается распиской, и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком моментом востребования в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

**.**,** истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком не получена, и возращена истцу **.**,** (л.д№ **

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным **.**,**, то срок возврата долга и процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется с **.**,**, т.е. по истечении тридцати дней, согласно п.1 ст. 810 ГК РФ.

С учетом изложенного, и исходя из заявленных истцом требований в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** не подлежит удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании штрафа в соответствии с. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от **.**,** № ** « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, это отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению, поскольку основано на законе не подлежащим применению.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГКРФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от **.**,** № ** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством возмещение морального вреда в рассматриваемой ситуации не предусмотрено.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО6 с целью оказания юридической помощи по настоящему гражданскому делу обратилась к ИП ФИО5, заключив с ней договор на оказание юридический услуг № № ** **.**,** (л.д. № ** согласно которому стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей за составление претензии о взыскании долга, и договор на оказание юридический услуг № № ** от **.**,** (л№ ** согласно которому стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей за составление искового заявления о взыскании долга. Сумма в размере <данные изъяты> рублей была оплачена ФИО1, что подтверждается квитанциями № ** от **.**,**, № ** от **.**,** (л.д№ ** №№ ** от **.**,**,№ ** **.**,** № **

Суд полагает, что указанные расходы являются обоснованными и понесенными истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке и подлежат возмещению.

В свою очередь, определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, категории и сложности рассматриваемого дела, в связи с чем, полагает снизить стоимость оказанных услуг и возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг в размере 3500 рублей, находя их разумными.

Сумма государственной пошлины определена исходя из следующего. В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1000 000 рублей государственная пошлина рассчитывается по формуле: 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

5 200 + 4140 (1 % от <данные изъяты>) = 9340 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 9805 рублей, что подтверждается чеком-ордером на л№ **

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9340 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО9 к ФИО13 ФИО10 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации

морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 ФИО11 в пользу ФИО6

ФИО12 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по

оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено **.**,**.

Председательствующий: подпись Дугина И.Н.

Верно.

Судья: