Решение № 2-1328/2019 2-1328/2019~М-910/2019 М-910/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 2-1328/2019

Дело № 2 – 1328/19

73RS0002-01-2019-001128-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 30 апреля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» к ФИО2 о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения, убытков, расходов по госпошлине. Исковые требования мотивированы тем, что 18 января 2017 года между истцом ФИО2 и АО «НАСКО» был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней НСИ №. В соответствии с указанным договором страховыми случаями являются: смерть застрахованного вследствие несчастного случая или болезни, происшедшего /впервые диагностированной в период страхования; а также установление застрахованному I или II группы инвалидности вследствие несчастного случая или болезни, происшедшего/впервые диагностированной в период страхования, либо болезни, диагностированной до заключения договора страхования, указанной страхователем (застрахованным) в заявлении и принятой страховщиком на страхование. 25 апреля 2017 года ему был диагностирован <данные изъяты>. С 11 мая по 26 июня 2017 года он получал лечение в стационаре, затем продолжил лечение амбулаторно. 03 апреля 2018 года истец был оперирован. С 27 июня 2018 года является инвалидом второй группы по <данные изъяты>. 27 июня 2018 года наступил страховой случай ему установлена группа инвалидности, в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о произведении страховой выплаты. В ответ на его заявление о выплате страхового возмещения страховая компания инициировала запрос на истребование медицинских документов, и при рассмотрении заявленного события по договору страхования от несчастных случаев и болезней серии НСИ № от 18.01.2017 года ему было сообщено об отказе в страховой выплате со ссылкой на нормы ст.ст. 944 и 179 ГК

РФ, в связи с тем, что из амбулаторной медицинской карты страховщиком было

усмотрено, что 30.04.2015 года у него впервые диагностировано хроническое заболевание «<данные изъяты>». С позицией ответчика истец не согласен в связи с тем, что <данные изъяты> он не страдает, излечился в октябре 2016 года, на время заключения договора был здоров, страховщика не обманывал, в заблуждение не вводил, не указание в заявлении данных обстоятельств не является причиной наступления страхового случая. Наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования заемщика от несчастных случаев и болезней - установление застрахованному лицу инвалидности и отказ ответчика в выплате страхового возмещения вынуждает его обратиться с иском в суд. Согласно договору страхования страховая сумма составляет 1 400 000 рублей. В соответствии со сведениями Сбербанка России его задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2015 года по состоянию на день подачи иска составляет 1 338 712, 28 рублей. Выгодоприобретателем по договору является ПАО «Сбербанк России». С заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику истец обратился в августе 2018 года. Согласно почтовому уведомлению ответчиком получены от истца документы 06 августа 2018 года. В связи с отказом страховщика своевременно исполнить свою обязанность по договору страхования и выплатить страховое возмещение в размере задолженности имеющейся у страхователя на день обращения в страховую компанию, за период с 21.08.2018 года по 21.02.2019 года истец был вынужден нести убытки в виде оплаты очередного кредитного платежа в сумме 101 240, 51 рублей. Расчет произведен согласно графику платежей, (с 21.08.2018 по 21.02.2019 проведено 7 платежей по 14 462, 93 рублей ежемесячно). Принимая во внимание, что расходы в размере 101 240 51 рублей понесены истцом в связи с нарушением ответчиком прав на получение страхового возмещения своевременно и в полном объеме, просит суд взыскать их с ответчика в силу ст. 15 ГК РФ. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 1 338 712, 28 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО2 убытки размере 101 240 51 рублей, госпошлину в размере 2 199, 76 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика АО «НАСКО» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что 25 декабря 2015 г. между ПАО «Сбербанк России», ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого им был предоставлен кредит в сумме 1 838 550,00 руб., срок кредита 240 месяцев. 18 января 2017 г. между АО «НАСКО» и ФИО2 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней сери НСИ №. Договор страхования заключен на условиях правил страхования от несчастных случаев и болезней при ипотечном кредитовании в редакции от 07.09.2007 г. На момент заключения договора страховая сумма составила 1 400 000,00 рублей. Объектом

страхования являются: имущественные интересы, связанные с причинением вреда

здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Договором предусмотрены следующие страховые случаи: смерть застрахованного вследствие несчастного случая или болезни, происшедшего (впервые диагностированный) в период страхования; установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности вследствие несчастного случая или болезни, происшедшего/впервые диагностированный в период страхования, либо болезни, диагностированной до заключения договора страхования, указанной страхователем (застрахованным) в заявлении страхователя (застрахованного) и принятой страховщиком на страхование. Территория страхового покрытия: весь мир, за исключением зон военных действий. Страховая премия: 2 800,00 рублей. Срок страхования с 00 час. 21 января 2017г. до 24 часов 20 января 2018 г. 06.08.2018г. в АО «НАСКО» по почте поступило заявление ФИО2 на выплату страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезней НСИ № в связи с установлением ему 2 группы инвалидности в связи с заболеванием - туберкулез. Страховую выплату просил произвести денежными средствами. В ходе проверки материалов выплатного дела страховой компанией АО «НАСКО» было установлено, что из медицинской карты амбулаторного больного, 30.04.2015 г. в ФИО2 впервые диагностировано хроническое заболевание «<данные изъяты>». Данный факт противоречит п. 5.4 Правил страхования от несчастных случаев и болезней при ипотечном кредитовании от 07.09.2007г. (далее - Правил) в соответствии с которым при заключении договора страхования на Страхователе лежит обязанность полно и достоверно ответить на все вопросы Страховщика. Несоблюдение этого условия может повлечь отказ в страховой выплате. При подаче заявления на страхование ответчиком данный факт был скрыт, который характеризует высокую степень риска наступления страхового события. В соответствии с п. 7.3.4 Правил, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь (застрахованный) сообщил заведомо ложные или недостоверные сведения о фактах, влияющих на установление степени риска или наступления страхового события, предусмотренного в договоре страхования. На основании изложенного в выплате страхового возмещения ФИО2 было отказано. Существенными во всех случаях признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или его письменном запросе. Договор страхования с ФИО2 был заключен на основании заявления-анкеты, являющихся неотъемлемой частью договора страхования (Приложение №2 к Договору страхования). На вопросы медицинского характера в заявлении ответчик не указал о наличии у него заболевания и нахождения под медицинским наблюдением. О правовых последствиях сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления ФИО2 был уведомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись в заявлении на страхование. Также, подписывая заявление на страхование, ФИО2 подтвердил, что сообщение недостоверных сведений дают право страховщику

обратиться в суд с иском о признании договора страхования недействительным. Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование

применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос. Следовательно, сведения в заявлении-анкете о наличии или отсутствии заболевания у страхователя являются существенными обстоятельствами. Таким образом, страхователь ФИО2 сообщил страховщику АО «НАСКО» заведомо ложные сведения относительно своего состояния здоровья.

Представитель АО «НАСКО» просит суд признать недействительным заключенный между ФИО2 и АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» договор страхования от несчастных случаев и болезней НСИ № от 18.01.2017 г. В случае удовлетворения исковых требований обязать ответчика возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 апреля 2019 года встречное исковое заявление акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» к ФИО2 о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней недействительным, принято к производству по гражданскому делу по иску ФИО2 к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения, убытков.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (ответчика по встречному иску) - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика АО «НАСКО» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 1 337 076 рублей 45 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» № с указанием в графе «назначение платежа» - страховая выплата по договору НСИ № страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от 18 января 2017 года в счет исполнения денежных обязательств ФИО2 по кредитному договору № от 25 декабря 2015 года, взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО2 убытки размере 131 932 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя, расходы по госпошлине в размере 2 199 рублей 76 копеек. В целом, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Встречные исковые требования АО «НАСКО» не признала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «НАСКО» (истца по встречному иску) - ФИО3, уточненные исковые требования ФИО2 не признала в полном объеме, настаивала на удовлетворении встречного иска. Доводы, изложенные во встречном иске, поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО Сбербанк не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, исковые требования ФИО2 просили удовлетворить.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в силу состязательности гражданского процесса должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований и на основании доказательств, предоставленных сторонами суду.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п.2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п.1 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

На основании п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования

соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования

(страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие- либо вопросы страховщика,

страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки этического состояния его здоровья.

В силу п. 2, 4 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.12.2015 г. между Банком и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 838 550, 00 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу, <адрес>. - на срок 240 ( двести сорок) месяцев под 13,25 % годовых.

18.01.2017 г. между ФИО2 и АО «НАСКО» был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней НСИ №.

Согласно данному договору в случае наступления страхового случая ПАО Сбербанк является выгодоприобретателем в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору № от 25.12.2015 г.

Согласно справке-расчету по состоянию на 26.06.2018 г. сумма долга по кредитному договору № от 25.12.2015г. составляла 1 357 795,37 руб., из которых 1 355 771, 00 руб. - задолженность по кредиту, 2 024,37 руб. - задолженность по процентам.

На момент заключения договора страховая сумма составила 1 400 000,00 рублей. Объектом страхования являются: имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Территория страхового покрытия: весь мир, за исключением зон военных действий. Страховая премия: 2 800,00 рублей. Срок страхования с 00 час. 21 января 2017 г. до 24 часов 20 января 2018 г.

В соответствии с указанным договором страховыми случаями являются: смерть застрахованного вследствие несчастного случая или болезни, происшедшего /впервые диагностированной в период страхования; а также установление застрахованному I или II группы инвалидности вследствие несчастного случая или болезни, происшедшего/впервые диагностированной в период страхования, либо болезни, диагностированной до заключения договора страхования, указанной страхователем

(застрахованным) в заявлении и принятой страховщиком на страхование.

Согласно указанному договору страхования застрахованным лицом по настоящему договору является ФИО2.

Из договора страхования следует, что в момент заключения договора страхования страхователь (застрахованное лицо) ФИО2 собственноручно заполнял заявление на страхование, которое является неотъемлемой частью договора

страхования. Сведения, указанные в заявлении на страхование являются основными для страховщика в части определения степени страхового риска и определения размера страхового тарифа по страховому полису.

Исходя из заявления на страхование от 18 января 2017 года в разделе сведений о состоянии здоровья застрахованного лица ФИО2 заявил, что не имеет сахарный диабет, злокачественных новообразований, не страдает циррозом печени, гепатитом (В.С), хроническим панкреатитом, язвой желудка, не переносил инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии, не страдает эифиземой, бронхиальной астмой, пневмокониозом, туберкулезом (на момент начала страхования не находится на лечении и не состоит на учете в туберкулезном диспансере), не переносил черепно-мозговых травм, не страдает заболеванием позвоночника, суставов, не имеет грыж межпозвонковых дисков, не знает о наличии у него заболеваний, которые могли бы потребовать хирургического лечения.

ФИО2 в заявлении также указал, что на момент подписания заявления на страхование он не имеет хронических заболеваний, не представленных в списке заявления.

25 апреля 2017 года ФИО2 был диагностирован <данные изъяты>

С 11.07.2017 г. по 26.06.2017 г. ФИО2 получал лечение в стационаре, а затем продолжил лечение амбулаторно.

03 апреля 2018 года истец был оперирован (<данные изъяты>).

С 27.06.2018 г. ФИО2 является инвалидом второй группы по <данные изъяты>.

27 июня 2018 года наступил страховой случай - ФИО2 была установлена вторая группа инвалидности (по общему заболеванию), в связи с чем, истец ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о произведении страховой выплаты.

06.08.2018 г. АО «НАСКО» по почте (согласно почтовому уведомлению) поступило заявление истца ФИО2 на выплату страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезней НСИ №, в связи с установлением ему 2 группы инвалидности.

Судом установлено, что в процессе служебной проверки страховщику АО «НАСКО» стало известно (из медицинской карты амбулаторного больного, что 30.04.2015 года ему впервые диагностировано хроническое заболевание «<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что с позицией ответчика истец не согласен, поскольку <данные изъяты> истец не страдает, излечился в октябре 2016 года, при проверке взятия образцов по состоянию на 17.10.2016 г., 18.10.2016 г. вирус <данные изъяты> обнаружено.

В судебном заседании представитель АО «НАСКО» просит суд признать указанный договор страхования НСИ № от 18 января 2017 года недействительным, поскольку застрахованным лицом сообщены не достоверные сведения о состоянии своего здоровья, в связи с чем, истец был лишен возможности оценить степень риска и рассчитать соответствующим образом страховой тариф или отказаться от заключения договора страхования.

Согласно п. 7.3.4 Правил страхования сообщение страховщику заведомо ложных или недостоверных сведений о фактах, влияющих на установление степени риска или наступления страхового события, предусмотренного в договоре страхования, является основанием для отказа в выплате страхового обеспечения.

Суд отмечает, что обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Под сообщением заведомо ложных сведений понимается не просто неправильная информация, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика. При этом бремя доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, возложено на страховщика.

Суд, руководствуясь изложенными нормами права, исходит из того, что АО «НАСКО» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что договор страхования с ФИО2 был заключен под влиянием обмана, и при его заключении страхователь действовал умышленно, сообщив страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Доказательств тому, что решение о заключении договора страхования принято АО «НАСКО» вследствие предоставления страхователем, застрахованным лицом сведения об отсутствии у него заболеваний, перечисленных в заявлении на страхование, а также тому, что при наличии у застрахованного лица данных заболеваний в заключении договора страхования было бы отказано, либо договор

страхования был бы заключен на иных (не выгодных для страхователя) условиях, о чем страхователь знал, предоставлены не были.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 умышленных действий, направленных на наступление страхового случая и свидетельствующих о наличии оснований, влекущих отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, не представлено.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, 25.04.2017 года ФИО2 был диагностирован <данные изъяты>. С 11 мая по 26 июня 2017 года он получал лечение в стационаре, затем продолжил лечение амбулаторно. 03 апреля 2018 года истец был оперирован. С 27 июня 2018 года является инвалидом второй группы по <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает, что отсутствует причинно-следственная связь между наличием заболеваний не указанных истцом в заявлении по заключении договора страхования и установления второй группы инвалидности по туберкулезу, установленной ФИО2 после заключения договора страхования, и решением страховщика о заключении такого договора.

При этом страховщик не воспользовался предоставленным ему правом проверить состояние здоровья застрахованного лица, достаточность представленных страхователем сведений, в связи с чем, страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия указанной информации.

Таким образом, суд не находит оснований для признания недействительным договора страхования заемщика от несчастных случаев и болезней НСИ № заключенного 18.01.2017 года между ФИО2 и АО «НАСКО» на основании ч.2 ст. 179 ГК РФ.

Каких - либо иных доводов, свидетельствующих о недействительности договора по иным причинам АО «НАСКО» не приведено.

Предусмотренных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не установлено.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк, задолженность по договору от 25.12.2015 года №, заключенному с ФИО2 по состоянию на 30.04.2019 года составляет в размере 1 337 076 рублей 45 копеек, из которой: ссудная задолженность в размере - 1 333 492 рубля 46 копеек, сумма процентов - 3 583 рубля.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО2 о взыскании с ответчика АО «НАСКО» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 1 337 076 рублей 45 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет ПАО Сбербанк № с указанием в графе назначение платежа «Страховая выплата по договору НСИ № страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от 18.01.2017 года в счет исполнения денежных обязательств ФИО2 по кредитному договору № от 25.12.2015 года.

Обоснованны доводы истца о том, что денежные средства, уплаченные истцом, а именно: 21.08.2018 г. - 14 462, 93 руб., 21.09.2018 г. - 14 462,93 руб., 21.10.2018 г. - 14 462,93 руб., 21.11.2018 г. - 14 462,93 руб., 21.12.2018 г. - 14 462, 93 руб., 21.01.2019 г. - 14 462,93 руб., 21.02.2019 г. - 14 462,93 руб., 21.03.2019 г. - 15 345,

83 руб., 21.04.2019 г. – 14 459 02 руб. а всего, в общем размере - 131 045 рублей 36 копеек, являются убытками истца в виде вынужденной оплаты очередных кредитных платежей, которые ответчиком компенсированы истцу не были.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, расходы в сумме 131 045 рублей 36 копеек были понесены истцом в связи с нарушением АО «НАСКО» прав ФИО2 на получение своевременного и в полном размере страхового возмещения, в связи с чем, заявленные требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненных убытков денежные средства в размере 131 045 рублей 36 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд отмечает, что АО «НАСКО» является профессиональным участником рынка страховых услуг, а потому в случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя, что дает приоритет в защите прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя страховых услуг, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения

требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчиком не компенсированы истцу денежные средства в размере 131 045 рублей 36 копеек, которые являются убытками в виде вынужденной оплаты очередных кредитных платежей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о взыскании с ответчика штрафа.

Расчет штрафа производится судом 131 045 рублей 36 копеек + 5 000 рублей = 136 045 рублей 36 копеек - 50 % от данной суммы составит в размере 68 022 рубля 68 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2 199 рублей 76 копеек.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

В удовлетворении встречного иска акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» к ФИО2 о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней НСИ № от 18 января 2017 года недействительным - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 1 337 076 рублей 45 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет ПАО Сбербанк № с указанием в графе назначение платежа «Страховая выплата по договору НСИ № страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от 18.01.2017 года в счет исполнения денежных обязательств ФИО2 по кредитному договору № от 25.12.2015 года.

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненных убытков денежные средства в размере 131 045 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 199 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова