Решение № 2-1626/2021 2-1626/2021~М-1269/2021 М-1269/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1626/2021

Дело № 2-1626/2021 УИД 27RS0006-01-2021-001963-87


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 июля 2021 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Кнаус П.М.

с участием: представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного затоплением, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес>.

ФГБУ "ЦЖКУ" осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ. В период обслуживания, ФГБУ "ЦЖКУ" не исполняло обязанности по содержанию общедомового имущества. В связи с затоплением, которое произошло в результате течи кровли, в квартире истца произошло повреждение обоев, повреждение потолочной плитки, осыпание штукатурки, образование пятен желтого цвета. Данный факт подтверждается актом о заливе жилого помещения.

Истец вынужден был обратиться к специалистам ООО «ДальПрофОценка» для проведения исследования и определения ущерба, понесенного вследствие залива квартиры.

По результатам исследования экспертами было подготовлено заключение специалиста, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом, составляет 112 004 руб.

За изготовление заключения истец оплатил 10 000 рублей.

В адрес ответчика 29.04.2021 г. была направлена претензия о возмещении ущерба, но никаких действий не последовало.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Поскольку, согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и другое оборудование дома относятся к общедомовому имуществу, то Ответчик как управляющая компания жилищного фонда Министерства обороны РФ обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества.

Достижение данных целей, в соответствии с подп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта.

Исходя из п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора управления и обязательных требований, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, повлекло моральные и физические страдания истца, т.е. причинило моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Истец на протяжении длительного времени вынужден дышать сыростью и плесенью. В данной квартире происходит невыносимая ситуация, при которой в квартире некомфортно находиться.

Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, компенсацию за которое истец оценивает в 35 000 руб.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом".

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

Сумму материального ущерба в размере 112 004 руб.

Сумму расходов по оплате экспертизы оценки ущерба в размере 10 000 руб.;

Компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.;

Штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал.

Истица ФИО3 о судебном заседании извещена, ведет дело через представителя.

Представитель ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО2 иск не признал, пояснил и указал в письменном отзыве, что в соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя двумя незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Доказательств того, что повреждения в <адрес> образовались вследствие течи мягкой кровли дома в период с 01.06.2020 г. по 16.02.2021 г., истцом не предоставлено.

В период времени с 01.06.2020 г. по 12.02.2021 г. ФИО3 в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по факту затопления жилого помещения <адрес> ДОС № в <адрес> не обращалась. Акты о затоплении данной квартиры в вышеуказанный период времени не составлялись.

В ходе осмотра жилого помещения - <адрес> ДОС № в <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДУ № ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России были зафиксированы имеющиеся в квартире повреждения обоев, потолочной плитки, осыпание штукатурки. Однако сведений о том, что данные повреждения квартиры образованы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день производства осмотра данный акт не содержит.

Выводы специалиста ООО «ДльПрофОценка» ФИО9, содержащиеся в акте осмотра жилого помещения от 16.02.2021 г. о том, что повреждения в <адрес> образовались по причине протечки кровли не обоснованы, так как осмотр был произведен в зимний период времени, что подтверждает факт невозможности протечки кровли на момент осмотра квартиры в связи с отрицательной температурой наружного воздуха; при осмотре <адрес>, специалист кровлю ДОС № не осматривал. Сведений о давности образований повреждений в квартире истца, данный акт не содержит.

Заключений специалистов (экспертов) о том, что 16.02.2021 г., на момент осмотра <адрес> кровля вышеуказанного дома находилась в неудовлетворительном состоянии вследствие которого происходит затопление квартиры истца, не представлено.

13.05.2020 г. ФИО3 обращалась в Хабаровский районный суд с исковым заявлением по факту затопления <адрес>, произошедшего в марте 2020 г. Решением суда от 23.06.2020 г. по гражданскому делу № 2-1225/2020 с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением были взысканы денежные средства в сумме 161802 руб. Данные денежные средства были перечислены ФИО3 20.10.2020 г. Доказательств того, что после затопления квартиры истца в марте 2020г. истцом, в период времени с марта 2020 г. по июнь 2020 г. был сделан ремонт, не представлено.

Истцом не доказано, что было затопление <адрес> в период времени с 01.06.2020 г. по 16.02.2021 г., а также то, что имеющиеся в квартире повреждения отделки образованы в указанный период времени.

В качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта в <адрес> предоставлен отчет № 2021-073/1 от 09.04.2021 г., составленный ООО «ДальПрофОценка». Данный отчет был составлен в соответствии с актом осмотра жилого помещения от 16.02.2021 г., произведенным специалистом ФИО9 В данном акте указаны площади комнат, в которых имеются повреждения отделки. Согласно данного акта площадь одной из комнат квартиры составляет 16,8 кв.м., площадь второй комнаты- 15,9 кв. м. При этом, согласно акта осмотра жилого помещения № СТЭ 033-2020 от 26.03.2020 г., составленного тем же специалистом ФИО9, который имеется в материалах дела № 2-1225/2020 и который был признан допустимым и достаточным доказательством по делу площадь одной из комнат вышеуказанной квартиры составляет 16,9 кв. м., площадь комнаты № 2- 13,4 кв.м.

В локальный сметный расчет включены стоимость работ по оклейке обоями стен по монолитной стен по монолитной штукатурке и бетону: тиснеными и плотными, применяя ТЕР 15-06-001-02. Однако согласно акта осмотра жилого помещения от 16.02.2021 г., установлено, что в данной квартире, на момент осмотра, имелись повреждения обоев улучшенного качества, следовательно в локально-сметном расчете, при расчете стоимости работ по оклейке обоями, необходимо было применять ТЕРр63-6-2, а применение ТЕР 15-06-001-02 значительно увеличивает стоимость локальносметного расчета, в связи с чем ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России полагает, что стоимость работ по оклейке обоями стен по монолитной штукатурке и бетону: тиснеными и плотными, в локально-сметный расчет, имеющийся в материалах дела включены необоснованно.

Истцом не доказано что на протяжении длительного времени он испытывал моральные страдания в связи с неоднократными затоплениями происходящими в период времени с июня 2020 г. по 16.02.2021 г., так как доказательств того, что такие затопления имели место быть, истцом не предоставлено.

Представитель ответчика просит в иске отказать.

Судом установлено, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес>.

Собственником данного многоквартирного дома является Министерство обороны РФ. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет техническое обслуживание данного МКД, относящегося к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ, на основании договора управления от 26.09.2017 г. № 3-УЖФ/ВВО-1.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

в соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя двумя незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Доказательств того, что повреждения в <адрес> образовались вследствие течи мягкой кровли дома в период с 01.06.2020 г. по 16.02.2021 г., истцом не предоставлено.

В период времени с 01.06.2020 г. по 12.02.2021 г. ФИО3 в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по факту затопления жилого помещения <адрес> не обращалась. Акты о затоплении данной квартиры в вышеуказанный период времени не составлялись.

В ходе осмотра жилого помещения - <адрес>, произведенного 12.02.2021 г. сотрудниками ДУ № 2 ЖКС № 1 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России были зафиксированы имеющиеся в квартире повреждения обоев, потолочной плитки, осыпание штукатурки. Однако сведений о том, что данные повреждения квартиры образованы в период времени с 01.06.2021 г. по день производства осмотра данный акт не содержит.

Выводы специалиста ООО «ДльПрофОценка» ФИО9, содержащиеся в акте осмотра жилого помещения от 16.02.2021 г. о том, что повреждения в <адрес> образовались по причине протечки кровли не обоснованы, так как осмотр был произведен в зимний период времени, что подтверждает факт невозможности протечки кровли на момент осмотра квартиры в связи с отрицательной температурой наружного воздуха; при осмотре <адрес>, специалист кровлю ДОС № не осматривал. Сведений о давности образований повреждений в квартире истца, данный акт не содержит.

Заключений специалистов (экспертов) о том, что 16.02.2021 г., на момент осмотра <адрес> кровля вышеуказанного дома находилась в неудовлетворительном состоянии вследствие которого происходит затопление квартиры истца, не представлено.

13.05.2020 г. ФИО3 обращалась в Хабаровский районный суд с исковым заявлением по факту затопления <адрес>, произошедшего в марте 2020 г. Решением суда от 23.06.2020 г. по гражданскому делу № 2-1225/2020 с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением были взысканы денежные средства в сумме 161802 руб. Данные денежные средства были перечислены ФИО3 20.10.2020 г. Доказательств того, что после затопления квартиры истца в марте 2020г. истцом, в период времени с марта 2020 г. по июнь 2020 г. был сделан ремонт, не представлено.

Истцом не доказано, что было затопление <адрес> в период времени с 01.06.2020 г. по 16.02.2021 г., а также то, что имеющиеся в квартире повреждения отделки образованы в указанный период времени.

В качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта в <адрес> предоставлен отчет № 2021-073/1 от 09.04.2021 г., составленный ООО «ДальПрофОценка». Данный отчет был составлен в соответствии с актом осмотра жилого помещения от 16.02.2021 г., произведенным специалистом ФИО9 В данном акте указаны площади комнат, в которых имеются повреждения отделки. Согласно данного акта площадь одной из комнат квартиры составляет 16,8 кв.м., площадь второй комнаты- 15,9 кв. м. При этом, согласно акта осмотра жилого помещения № СТЭ 033-2020 от 26.03.2020 г., составленного тем же специалистом ФИО9, который имеется в материалах дела № 2-1225/2020 и который был признан допустимым и достаточным доказательством по делу площадь одной из комнат вышеуказанной квартиры составляет 16,9 кв. м., площадь комнаты № 2- 13,4 кв.м.

В локальный сметный расчет включены стоимость работ по оклейке обоями стен по монолитной стен по монолитной штукатурке и бетону: тиснеными и плотными, применяя ТЕР 15-06-001-02. Однако согласно акта осмотра жилого помещения от 16.02.2021 г., установлено, что в данной квартире, на момент осмотра, имелись повреждения обоев улучшенного качества, следовательно в локально-сметном расчете, при расчете стоимости работ по оклейке обоями, необходимо было применять ТЕРр63-6-2, а применение ТЕР 15-06-001-02 значительно увеличивает стоимость локальносметного расчета, в связи с чем ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России полагает, что стоимость работ по оклейке обоями стен по монолитной штукатурке и бетону: тиснеными и плотными, в локально-сметный расчет, имеющийся в материалах дела включены необоснованно.

Истцом не доказано что на протяжении длительного времени он испытывал моральные страдания в связи с неоднократными затоплениями происходящими в период времени с июня 2020 г. по 16.02.2021 г., так как доказательств того, что такие затопления имели место быть, истцом не предоставлено.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом не установлена причинно-следственная связь между затоплением квартиры истца в период, указанный в исковом заявлении, и ненадлежащим содержанием жилого дома управляющей организацией ФГБУ «ЦЖКУ». По этим основаниям, исковое требование о взыскании материального ущерба, и связанные с ним требования взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного затоплением, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 05.08.2021 г.

Судья: М.Г. Константинова