Решение № 2-2196/2019 2-2196/2019~М-1817/2019 М-1817/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2196/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2196/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просит признать за ФИО1 право собственности индивидуальный жилой дом, общей площадью 43,4 кв.м., этажностью 1, расположенный по адресу: <адрес> установив местоположение здания в соответствии с координатами характерных точек контура здания, указанными в техническом плане:

Номера характерных точек контура

Координаты, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также просит указать в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади и местоположении индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> регистрации права собственности за ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения с Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Представители третьих лиц - Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании гражданского дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения Луначарский муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу данной правовой нормы сохранение самовольной постройки с признанием права собственности на нее в судебном порядке возможно в том случае, если постройка возведена на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дел указанной категории суду следует руководствоваться положениями Конституции РФ, ГК РФ, Земельного, Градостроительного Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, в декабре 1999 года ЗАО «Луначарск» на основании личного заявления ФИО1 ей было передано безвозмездно помещение ветаптеки (выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенное на земельном участке площадью 693 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № является собственником земельного участка, который она приобрела с расположенным на нем объектом недвижимости по адресу: <адрес>

За счет собственных средств и без разрешения соответствующих органов истец реконструировал нежилое помещение в жилой дом.

Поскольку истцом разрешения на реконструкцию получено не было, строительство жилого дома является самовольным.

Здание жилого дома возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость, пространственная устойчивость здания обеспечены.

Здание расположено на огороженном земельном участке, расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права третьих лиц.

Объемно-планировочное решение жилых и вспомогательных помещений, построек и их расположение обеспечивают возможность удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики

Обследуемое здание оснащено инженерными системами,обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологическихтребований по охране здоровья людей.

Технические, объемно-планировочные и санитарно-гигиеническиехарактеристики обследованного здания обеспечивают нормальныйуровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основнымтребованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЭ«Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Имеющиеся несоответствия градостроительным регламентам подопустимому расстоянию от здания жилого дома до границы участка поюжной стороне находятся в пределах допустимых п.2 статьи 40"Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N190-ФЗ (ред. от 25.12.2018) отклонений.

Здание жилого дома, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиямстроительных норм и правил, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для использования по назначению, в качестве жилого помещения, что подтверждается заключением ООО «Экспертный центр ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается заключения Филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области г. Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности индивидуальный жилой дом, общей площадью 43,4 кв.м., этажностью 1, расположенный по адресу: <адрес>, установив местоположение здания в соответствии с координатами характерных точек контура здания, указанными в техническом плане:

Номера характерных точек контура

Координаты, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади и местоположении индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> регистрации права собственности за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года

Судья

УИД: 63RS0027-01-2019-002308-14